Решение № 2-8236/2024 2-8236/2024~М-6509/2024 М-6509/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-8236/2024

УИД03RS0002-01-2024-009920-65

Дело № 2- 8236 /2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседание ФИО1

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о возложении обязанности по пересчету стажа. В обоснование иска указано, что решением ответчика истцу произведен расчет размера пенсии без включения в страховой стаж периода учебы на дневном отделении в Уфимском нефтяном институте с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что до поступления в институт истец работала в Научно-исследовательском институте промышленного строительства, уволилась с работы в связи с поступлением в ВУЗ. Истец не согласна с расчетом пенсии и размером стажа, просит обязать ответчика пересчитать стаж и размер пенсии с учетом периода учебы в ВУЗе.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что размер пенсии истца рассчитан в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по наиболее выгодному для него варианту. Включение в стаж периодов обучения в ВУЗе при определении размера пенсии данный вариант не предусматривает.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО2, является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях по достижении ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась в Уфимском нефтяном институте.

Из отзыва Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ установлено, что период обучения истца в ВУЗе ответчиком не принят во внимание при расчете размера пенсии.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В этой связи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании пункта 4 указанной статьи в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.Материалами дела подтверждается, что перерасчет пенсии истца по состоянию на 1 января 2002 года произведен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и является для него наиболее выгодным вариантом. Подробный расчет пенсии приведен в отзыве ответчика, который сомнений у суда не вызывает.

По представленному ответчиком суду расчету трудовой пенсии по пункту 4 статьи 30 ФЗ от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ (в случае включения при расчете пенсии периодов учебы), общий размер пенсии истца по состоянию на дату назначения, то есть на 09.03.2004 года составил бы 1750, 94 коп., тогда как по пункту 3 статьи 30 ФЗ от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ- 2149,87 рублей.

Таким образом, размер пенсии истца определен пенсионным органом по наиболее выгодному для него варианту - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который включение периодов обучения в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии, не предусматривает.

Период обучения, заявленный истцом, мог быть учтен ответчиком только при исчислении его общего трудового стажа с применением порядка назначения пенсии, установленного пунктом 4 статьи 30 указанного Федерального закона, что приведет к уменьшению размера пенсии по сравнению с ранее установленным и, соответственно, повлечет нарушение пенсионных прав истца.

Включение в общий трудовой стаж истца спорного периода обучения без изменения порядка расчета размера пенсии согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" противоречит пункту 2 статьи 30 этого же Федерального закона, допускающего возможность выбора (со всеми условиями) лишь одной из предложенных формул расчета исчисления расчетного размера трудовой пенсии.

Учитывая изложенное, назначение и перерасчет пенсии по старости истцу установлен и произведен в соответствии с действующим пенсионным законодательством, размер трудовой пенсии был исчислен ответчиком по всем возможным вариантам оценки пенсионных прав, а выбранный вариант наиболее выгоден.

Смешение формул для определения расчетного размера страховой пенсии, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пенсионное законодательство не предусматривает, соответственно, при осуществлении оценки пенсионных прав лица в соответствии с пунктом 3 статьи 30 данного закона периоды обучения, в том числе в технических средних, высших учебных заведениях невозможно и противоречит закону.

Статья 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

При этом перерасчет пенсии истцу с применением формулы, предусмотренной пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", повлечет уменьшение размера назначенной истцу пенсии.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024 года

Судья Шарипкулова А.Ф.