Решение № 2А-324/2021 2А-324/2021~М-264/2021 М-264/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-324/2021

Дело №2а-324/2021

УИД 75 RS0019-01-2021-000534-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 16 июня 2021 г.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Долгих Е.К.,

с участием административного истца – старшего помощника прокурора Шмаковой С.В., административного ответчика - главы городского поселения «Кокуйское» ФИО1, представителя административного ответчика – МУ Совета городского поселения «Кокуйское» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению прокурора Сретенского района Забайкальского края к ФИО1, Совету городского поселения «Кокуйское» о признании незаконным решения об отклонении инициативы депутатов об удалении главы городского поселения в отставку и досрочном прекращении полномочий главы городского поселения,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Сретенского района, действуя в защиту неопределенного круга лиц и в интересах городского поселения «Кокуйское», обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении главы городского поселения «Кокуйское» ФИО1, в ходе которой выявлены факты нарушения ограничений и запретов, установленных пп.1, 3 частью 7, частью 9.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и частью 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предусматривающих запрет для лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, выборных должностных лиц местного самоуправления на занятие предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и творческой, а также запрет быть представителем или защитником (кроме случаев законного представительства) по гражданскому, административному или уголовному делу либо делу об административном правонарушении. Установлено, что ФИО1, являясь выборным должностным лицом местного самоуправления и исполняя свои полномочия на постоянной основе, представляла интересы ФИО9 в суде по гражданскому делу по спору о разделе совместно нажитого имущества между ФИО9 и ФИО4 на основании доверенности. Между ФИО1 и ФИО9 было заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО1 за оказанные юридические услуги получила денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. Указанное соглашение не расторгалось, денежные средства не возвращались ФИО9 Кроме того, ФИО1 представляла интересы истца ФИО5 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 об обязании оплатить денежные средства по договору купли-продажи, участвуя по доверенности в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде. Также ФИО1 в качестве представителя по доверенности ФИО7 по делу об установлении факта родственных отношений подавала заявление, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов, получала судебные извещения. По выявленным фактам прокуратурой Сретенского района 12 марта 2020 г. в Совет городского поселения «Кокуйское» было внесено представление с требованием о привлечении главы муниципального образования к установленной законом ответственности. 29 июня 2020 г. представление прокурора было рассмотрено, принято решение в удовлетворении представления отказать. Решением Сретенского районного суда от 01.10.2020 г. указанное решение Совета городского поселения признано незаконным, на Совет возложена обязанность рассмотреть представление в соответствии с требованиями действующего законодательства. 30 марта 2021 г. Советом городского поселения вновь было принято решение об отказе в удалении ФИО1 в отставку. Таким образом, Советом городского поселения «Кокуйское» фактически исключена возможность наступления ответственности главы городского поселения ФИО1 за несоблюдение запретов и ограничений, установленных действующим законодательством. Указанное решение, по мнению истца, является незаконным, нарушающим интересы населения городского поселения «Кокуйское» на осуществление местного самоуправления в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение Совета городского поселения «Кокуйское» от 30 марта 2021 г. об отклонении инициативы депутатов Совета городского поселения «Кокуйское» об удалении в отставку главы городского поселения «Кокуйское» ФИО1, прекратить досрочно полномочия главы городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» ФИО1, в связи с несоблюдением запретов и ограничений, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец – старший помощник прокурора Шмакова С.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении.

Административный ответчик – глава городского поселения «Кокуйское» ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что предпринимательской деятельностью она занималась до 12 сентября 2019 г., договор с ФИО9 она заключила 10 июня 2019 г., предметом договора являлось консультирование и подготовка документов к подаче иска в суд, составление искового заявления. Данные услуги были ею оказаны, за что ФИО9 заплатил ей 10 000 руб. После того, как 24 сентября 2019 г. она была избрана главой городского поселения, то уже представляла интересы ФИО9 в суде на безвозмездной основе в силу сложившихся дружеских отношений с доверителем. Также пояснила, что, являясь главой городского поселения, она представляла по доверенности интересы ФИО5 в суде, заявителю ФИО7 она помогала составлять документы, действуя от ее имени по доверенности она подавала документы в суд, однако участия в судебных заседаниях не принимала. Юридическая помощь ФИО5 и ФИО7 оказывалась безвозмездно. Также пояснила, что при рассмотрении дела по иску прокурора о признании предыдущего решения Совета городского поселения незаконным, административный истец отказывался от иска в части досрочного прекращения полномочий главы, производство по делу было прекращено в указанной части, в связи с чем полагает, что настоящее требование заявлено о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами, что недопустимо. Кроме того, обратила внимание суда на то, что у прокурора не имеется полномочий по удалению выборного должностного лица местного самоуправления в отставку, так как это относится к исключительной компетенции представительного органа.

Административный ответчик - председатель Совета городского поселения «Кокуйское» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что большинством голосов Советом принято решение об отклонении инициативы депутатов об удалении в отставку главы городского поселения ФИО1, процедура рассмотрения данного вопроса была соблюдена.

Представитель заинтересованного лица – Губернатора Забайкальского края ФИО3, ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на заявленные требования, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно указала, что требования административного истца поддерживает, поскольку федеральным законодательством установлен запрет на участие выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, в качестве защитника или представителя по гражданскому, административному или уголовному делу либо делу об административных правонарушениях. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт несоблюдения главой городского поселения «Кокуйское» ФИО1 установленного запрета. Совет городского поселения «Кокуйское», имея основания для удаления главы городского поселения в отставку, решение о досрочном прекращении полномочий главы не принял, мнение Губернатора Забайкальского края о поддержке инициативы группы депутатов об удалении главы в отставку не учел, фактически исключив возможность наступления ответственности выборного должностного лица за несоблюдение ограничений и запретов, установленных действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст. 218 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) установлено, что лицом, замещающим муниципальную должность, является, в том числе, выборное должностное лицо местного самоуправления.

В силу пунктов 1 и 3 части 7, части 9.1 статьи 40 Федерального закона №131-ФЗ выборное должностное лицо местного самоуправления, осуществляющее полномочия на постоянной основе, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности; не может участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому, административному или уголовному делу либо делу об административном правонарушении.

В соответствии пунктами 2, 4 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; быть поверенными или иными представителями по делам третьих лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона №131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Частью 10.1 статьи 40 Федерального закона №131-ФЗ предусмотрено, что полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Порядок удаления главы муниципального образования в отставку регламентирован ст. 74.1 Федерального закона №131-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является в том числе несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (пункт 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона №131-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании решения избирательной комиссии городского поселения «Кокуйское» «О результатах выборов Главы городского поселения «Кокуйское» № 15/1 от 10 сентября 2019 г. ФИО1 вступила в должность главы городского поселения с 24 сентября 2019 г.

Согласно ст. 28 Устава городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края глава городского поселения является высшим должностным лицом городского поселения, избирается на срок 4 года и возглавляет администрацию городского поселения.

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком ФИО1, что 10 июня 2019 г. между ней и ФИО9 был заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому ФИО1 обязалась оказывать ФИО9 юридические услуги: консультирование, подготовка документов к подаче искового заявления, составление искового заявления для судебного заседания. За оказанные услуги ФИО9 уплатил ФИО1 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб. (л.д. 29-30).

Согласно штампу входящей корреспонденции 28 ноября 2019 г., ФИО1 действуя по доверенности в интересах ФИО9, подала в суд исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества ФИО9 и ФИО13

24 января 2020 г., 11 и 27 января 2020 г. ФИО1, как представитель истца ФИО9, принимала участие в судебных заседаниях в Сретенском районном суде по гражданскому делу № по вышеуказанному иску.

По гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО6 об обязании оплатить денежные средства по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, ФИО1 представляла по доверенности интересы ФИО5, участвуя 22 октября 2019 г. в судебном заседании в Забайкальском краевом суде.

По гражданскому делу № по заявлению ФИО7 об установлении факта родственных отношений, ФИО1, действуя по доверенности от имени заявителя., 11 декабря 2019 г. подала в суд указанное заявление, 13.01.2020 г. обращалась в суд с письменным ходатайством о приобщении дополнительных документов по делу, получала судебные извещения.

Факт представления интересов третьих лиц в суде не оспаривался административным ответчиком.

12 марта 2020 г. заместителем прокурора Сретенского района Батоцыреновым А.М. в Совет городского поселения «Кокуйское» внесено представление с предложением рассмотреть вопрос о привлечении главы городского поселения «Кокуйское» ФИО1 к установленной законом ответственности.

Основанием для внесения заместителем прокурора Сретенского района представления послужили обстоятельства, выявленные в ходе прокурорской проверки о том, что глава городского поселения «Кокуйское» ФИО1, являясь выборным должностным лицом местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, допустила нарушение ограничений и запретов, установленных Федеральным законом № 131-ФЗ, Федеральным законом № 273-ФЗ, представляя интересы третьих лиц в Сретенском районном суде.

29 июня 2020 г. представление заместителя прокурора Сретенского района было рассмотрено на заседании Совета городского поселения «Кокуйское», большинством голосов депутатами принято решение в удовлетворении требований прокуратуры о привлечении к ответственности главы городского поселения «Кокуйское» ФИО1 отказать.

Решением Сретенского районного суда от 01 октября 2020 г. указанное решение Совета городского поселения «Кокуйское» признано незаконным, на Совет возложена обязанность рассмотреть представление прокурора в соответствии с требованиями, установленными статьей 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

30 марта 2021 г. Советом городского поселения «Кокуйское» большинством голосов вновь принято решение о не удалении главы городского поселения ФИО1 в отставку. Процедура принятия указанного решения, предусмотренная ст. 74.1 Федерального закона №131-ФЗ, была соблюдена.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в нарушение предусмотренных Федеральным законом № 131-ФЗ и Федеральным законом № 273-ФЗ ограничений и запретов представляла интересы третьих лиц при рассмотрении гражданских дел в суде, в том числе на возмездной основе.

Принимая во внимание, что Совет городского поселения «Кокуйское» принял решение о не удалении главы городского поселения «Кокуйское» ФИО1 в отставку, исключив возможность наступления ответственности выборного должностного лица местного самоуправления за несоблюдение ограничений, запретов, не исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом № 131-ФЗ и Федеральным законом № 273-ФЗ и нарушив права неопределенного круга лиц, проживающих на территории городского поселения «Кокуйское», суд приходит к выводу о незаконности принятого Советом решения и обоснованности заявленных прокурором требований.

Нарушение главой городского поселения «Кокуйское» ФИО1 законодательства о противодействии коррупции является безусловным основанием для досрочного прекращения полномочий за неисполнение установленных законом ограничений, связанных с замещением муниципальной должности. Иной меры ответственности в данном случае законом не предусмотрено.

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Из этого конституционного принципа в его взаимосвязи с другими предписаниями Конституции Российской Федерации, в том числе закрепленными в ее статьях 1 (часть 1), 3 (часть 2), 5 (часть 2), 12, 15 (часть 1), 66 (части 1 и 2), 76, 130, 131, 132, 133, вытекает, что деятельность органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам.

Для того чтобы обеспечить реализацию указанных конституционных положений, а также защитить права граждан (в том числе право на осуществление местного самоуправления) от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления и вместе с тем гарантировать муниципальным образованиям защиту от необоснованного вмешательства в их деятельность, Российская Федерация как суверенное государство вправе предусмотреть адекватные меры ответственности органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе досрочное прекращение полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

Указанная правовая позиция приведена в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88А-14097/2020.

Рассматривая доводы административного ответчика ФИО1 об отсутствии у прокурора полномочий по обращению в суд с требованием о досрочном прекращении полномочий выборного должностного лица местного самоуправления, суд исходит из следующего.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Прокуратура Российской Федерации осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, прокурор вправе обращаться в суд с иском о прекращении полномочий главы муниципального образования.

Доводы административного ответчика ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с принятием отказа прокурора от заявленных требований в части досрочного прекращения полномочий главы городского поселения по ранее рассмотренному административному делу не могут быть приняты во внимание, поскольку основание исковых требований по ранее рассмотренному делу не является тождественным. Поводом для обращения прокурора в суд с настоящим административным исковым заявлением послужило принятие 30 марта 2021 г. Советом городского поселения «Кокуйское» нового решения о не удалении главы городского поселения ФИО1 в отставку. Указанное основание не являлось предметом предыдущего судебного разбирательства, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Указание административного ответчика ФИО1 на то, что в ее действиях отсутствует нарушение запрета на занятие предпринимательской деятельностью, поскольку договор возмездного оказания услуг с ФИО9 и получение денежных средств по нему состоялись до ее избрания главой городского поселения, суд находит необоснованным, поскольку иных оснований для представления интересов третьего лица, нежели доверенность и возмездный договор об оказании услуг от 10 июня 2019 г. у ФИО1 не имелось. Момент оплаты по договору в данном случае не имеет правого значения.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что административные исковые требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом характера установленных судом нарушений при исполнении главой городского поселения «Кокуйское» ФИО1 своих полномочий, а также с учетом обеспечения прав неопределенного круга лиц, интересов городского поселения «Кокуйское», суд считает разумным установить срок для исполнения требований прокурора – немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Сретенского района Забайкальского края удовлетворить.

Признать незаконным решение Совета городского поселения «Кокуйское» от 30 марта 2021 года об отклонении инициативы депутатов Совета городского поселения «Кокуйское» об удалении главы городского поселения «Кокуйское» ФИО1 в отставку.

Прекратить полномочия главы городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО1 досрочно, в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.В. Коробенкова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 г.