Решение № 2-4044/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1226/2025(2-6338/2024;)~М-4615/2024

Дело №

УИД: 54RS0№-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Кобылиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику Инюшевой (ранее - ФИО3) Ю. А. – ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 627,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 76 036,99 руб., просроченные проценты – 11 590,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора № выдал наследодателю – ФИО4 кредит в размере 50 0088 435,370 руб. на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Задолженность по кредиту перед банком погашена не была. Банк направил в адрес предполагаемого наследника заемщика (ответчика) требование о возврате задолженности, данное требование до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ за №, возобновлено производство, делу присвоен номер №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, ходатайств, возражений в суд не направил.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 88 435,37 руб. на срок 60 мес. под 27,90% (л.д. 24-29).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий выплата кредита предусмотрена 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 748,18 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 17 индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется перечислением денежных средств на счет №.

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 87 627,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 76 036,99 руб., просроченные проценты – 11 590,19 руб. (л.д. 9-18).

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности заемщика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен, верно, в соответствии с условиями договора (размер процентной ставки за пользование кредитом), положениями ст. 319 ГК РФ.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-EТ №. (л.д. 39)

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 к имуществу ФИО5 открыто наследственное дело, за принятием наследства обратился супруг наследодателя - ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы: свидетельство о праве собственности пережившему супругу и на наследство по закону на транспортное средство Ниссан Марч, 2003 года выпуска, г/н №, стоимость автомобиля на день смерти составляет 360 000 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость квартиры на день смерти составила 3 549 436,09 руб. и права требования возврата денежных сумм (вкладов) со счетов в СБ РФ (л.д. 92-96).

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО5, имеется наследник, обратившийся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства и принявший наследство – ФИО1. Причем стоимость наследственного имущества достаточна для оплаты задолженности наследодателя перед ПАО Сбербанк.

В соответствии с разъяснениями п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. Суд приходит к выводу о состоятельности заявленных исковых требований.

При изложенных установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества. Сумма долга, подлежащая удовлетворению за счет стоимости наследственного имущества, составит 87 627,18 руб.

Как указано выше, в состав принятого ответчиком наследства вошла ? доля на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость квартиры на день смерти составила 3 549 436,09 руб.; транспортное средство Ниссан Марч, 2003 года выпуска, г/н №, стоимость автомобиля на день смерти 360 000 руб.

Стоимости указанного имущества достаточно для погашения кредитной задолженности перед истцом, при этом суд учитывает, что решениями по делам: 2-2411/2025 с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО5 также взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 119,51 руб.; 2-2410/2025 по кредитному договору № взыскано 58 720,13 руб.; 2-1150/2025 по кредитному договору № взыскано 212 833,56 руб. Однако принятие судом решения о взыскании долга не означает реальную уплату долга. Суд отмечает, что предъявление исполнительного листа носит заявительный характер. Соответственно, меры по принудительному взысканию за счет стоимости наследства даже при наличии решения о взыскании долга будут приниматься приставами лишь после предъявления кредитором исполнительного документа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за счет и в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 627,18 руб., из которых: 11 590,19 – сумма просроченных процентов, 76 036,99 руб. – сумма основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>..

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-65).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.