Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-496/2016;)~М-483/2016 2-496/2016 М-483/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-12/2017

№ 2-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В. В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Петруниной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратились в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали следующее.

<данные изъяты> г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № <данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее Ответчик) управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования <данные изъяты>

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Страховая группа «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и инкассовым поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом износа, установленного решением суда по первоначальному делу, а также судебных расходом, данная сумма должна составлять <данные изъяты> руб. Расчет цены иска: <данные изъяты> руб. (фактический ущерб с учетом износа и судебных расходов) - <данные изъяты> руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) - <данные изъяты> руб. (выплата по первоначальному решению суда по делу <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 3, 22, 29 ГПК РФ просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке возмещения ущерба - <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Истец АО «Страховая группа «УралСиб» в заседание суда представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск в указанном объеме не признала, пояснив, что по заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., с которым она полностью согласна, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты> по состоянию на дату совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> руб., как указано в исковом заявлении. Кроме того она уже выплатила по первоначальному решению суда по делу 2<данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Виновным в совершении ДТП признана водитель ФИО1, что не оспаривалось ответчиком по делу.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), принадлежащему ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в АО «Страховая группа «УралСиб», полис № № (л. д. 4).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис <данные изъяты> (л. д. 82).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), на момент ДТП была застрахована в Альфа Страхование по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис <данные изъяты> № № (л. д. 82).

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную сил (л. д. 14-15).

Обращаясь в суд с иском повторно, АО «Страховая группа «УралСиб» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб превышающий лимит по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск в указанном объеме не признала, пояснив, что по заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., с которым она полностью согласна, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты> по состоянию на дату совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> руб., как указано в исковом заявлении. Кроме того она уже выплатила по первоначальному решению суда по делу <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО НПО «Эксперт союз».

Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного автомобиля <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), по состоянию на дату совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), по состоянию на дату совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (л. д. 110).

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., является объективным и обоснованным, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.

Таким образом, суд считает, что в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Учитывая, что в данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда, договорные отношения по страхованию между истцом и ответчиком отсутствуют, к спорным правоотношениям условия договорных отношений между АО «Страховая группа «УралСиб» и ООО <данные изъяты> также применены быть не могут, в том числе и в части размера выплаты страхового возмещения.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) отражены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии со статьей ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика.

Указанные суммы, а именно стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства - 223185 рублей и величина утраты товарной стоимости 16826 рублей, являются реальным ущербом (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), который причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан ответчик, их обоснованность подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с тем, что вина ответчика в произошедшем дорожном происшествии установлена компетентными государственными органами, размер убытков подтвержден экспертной оценкой, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>., из расчета:

<данные изъяты><данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Страховая группа «УралСиб», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Страховая группа «УралСиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин