Приговор № 1-75/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

( к о п и я : )

Дело №.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты><адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя –помощника Озерского городского прокурора ФИО5,

защитника ФИО4, предъявившего ордер адвоката и служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза «Сергиевский» <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого ( на момент совершения инкриминируемого преступления):

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ ( наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ).

На момент вынесения настоящего приговора ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Луховицкого судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ ( за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района-мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по ст. 158.1 УК РФ ( за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы),

вновь обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), по данному уголовному делу находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут по 10 часов 50 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Пятерочка-1769», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь у стеллажа с шоколадной продукцией у ФИО1 возник преступный умысел на хищение шоколада. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил со стеллажа 8 плиток шоколада «Милка», стоимостью 85 рублей 43 копейки за одну плитку и 8 плиток шоколада «Милка Орео», стоимостью 109 рублей 08 копеек за одну плитку, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», стоимостью 1556 рублей 08 копеек, осознавая при этом, что не имеет на то ни законного, ни предполагаемого права. После этого ФИО1, осознавая, что совершил хищение и желая с похищенным им шоколадом скрыться, направился к выходу из магазина. Когда ФИО1 прошел кассовый узел, не оплатив товар, то его окрикнул специалист по предотвращению потерь ФИО2, который на момент совершения хищения товара находился в подсобном помещении данного магазина и просматривал видеозапись в режиме реального времени и видел момент хищения товара. ФИО1 осознавая, что хищение стало явным и очевидным для окружающих и работников магазина, но желая скрыться с похищенным шоколадом, продолжил совершать уже открытое хищение шоколада и, удерживая похищенное, выбежал из магазина на улицу. Выбежав на улицу, у ФИО1 имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом. В результате открытого хищения, совершенного ФИО1, АО«Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на сумму 1556 рублей 08 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, назначить наказание не связанное с лишением свободы, просил суд дать ему шанс остаться на свободе, заверял суд, что трудоустроится и не будет совершать преступления.

Представитель потерпевшей организации-магазина «пятерочка №» АО « Торгового дома « Перекресток» ФИО3 в своем заявлении в суд, защитник ФИО4 и государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

При этом государственный обвинитель ФИО5 просил суд назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом ссылался на то, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества.

Защитник ФИО4 просил суд назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом утверждал, что его исправление возможно без изоляции его от общества.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

(л.д. 21) протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 сообщает обстоятельства совершения им преступления, после того как его догнал сотрудник охраны в соседнем здании,

(л.д. 66-67) копию формы №П на имя ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 24 года, он имеет постоянное место регистрации,

(л.д. 68-69) справки ФКУ ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД <адрес> о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, имеет не снятую и не погашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 70-71) копию приговора мирового суда судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

(л.д. 72) справку Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 состоял на учете в данном филиале по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

(л.д. 73) справку мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в её производстве также находится уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 74) справку мирового суда судебного участка № Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в их производстве находится уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 75) справку из ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», из которой видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит,

(л.д. 76) справку из ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», из которой видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит,

(л.д. 77-81) сведения из базы данных ИБД-Р ГУ МВД России по <адрес>, из которой видно, что ФИО1 к административной ответственности в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления привлекался 11 раз, из них 10 раз за нарушение общественного порядка и 1 раз за емлкое хищение,

(л.д. 82) характеристику на ФИО1 из УМВД России по Коломенскому г.о., из которой видно, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: Коломенский г.о, <адрес>, фактически проживающий по адресу: Коломенский г.о., <адрес>, характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель представил, а стороны и суд исследовали:

- копию приговора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Луховицкого судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ ( за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства,

- копию приговора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района-мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по ст. 158.1 УК РФ ( за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы),

-справку от ДД.ММ.ГГГГ из Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, из которой видно, что ФИО1 состоял на учете в данном филиале по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с отбытием срока наказания. Сейчас состоит на учете по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона: от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в его обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-состояние здоровья ФИО1 в виде заболевания артроз.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд считает, что не смотря на то, что в уголовном деле имеется явка с повинной ФИО1, тем не менее она не отвечает требованиям п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и поэтому не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Не смотря на то, что подсудимый ФИО1 в ходе расследования по данному уголвоному делу давал признательные показания, они как не отвечающие требованиям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а поэтому не могут быть учтены в качестве обстоятельства смягчающего наказание- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Они учтены судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вновь совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает, что ФИО1 не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время имеется на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> еще одно уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, что воспитательное воздействие судимости от ДД.ММ.ГГГГ назначенной ему приговором мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, когда ему было назначено наказание не связанное с лишением свободы, оказалось недостаточным, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, так как считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества.

При определении размере наказания подсудимому ФИО1 за вновь совершенное преступление в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, которые суд учел при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что вновь совершенное преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговоров в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Луховицкого судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ ( за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства: и от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района-мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по ст. 158.1 УК РФ ( за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы), суд считает, что в данном случае имеется совокупность преступлений и считает необходимым окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначить, руководствуясь ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из указанных преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, где подсудимому ФИО1 предстоит отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы по данному приговору суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ и считает необходимым что назначенное наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом суд мотивирует принятое решение тем, что подсудимый ФИО1 вновь совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает, что ФИО1 длительное время не работает, постоянного источника дохода не имеет, « специализируется на хищениях из сетевых магазинов, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время имеется на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> еще одно уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, что воспитательное воздействие судимости от ДД.ММ.ГГГГ назначенной ему приговором мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, когда ему было назначено наказание не связанное с лишением свободы, оказалось недостаточным.

Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого ФИО1, целям предупреждения совершения нового преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 226.9 ч.6, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В силу положений ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности вновь совершенного преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и преступлений, за которые подсудимый ФИО1 был осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Луховицкого судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ ( за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства, а также от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района-мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по ст. 158.1 УК РФ ( за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы), путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из указанных преступлений, суд окончательно назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Считать началом срока отбытия наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО1 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

А подсудимым ФИО1, взятым под стражу, в тот же срок и в том же порядке, но с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 праве заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению его апелляционной жалобы.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ФИО6

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ФИО6

Секретарь-

ФИО7