Решение № 2-332/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-332/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Собственником данной квартиры на момент заключения договора являлась ФИО1 Согласно п. 3 условий договора, истец продала вышеуказанную квартиру ответчику за 200000 рублей. При совершении сделки ФИО1 находилась под воздействием недобросовестной воли ответчика. Ввиду отсутствия специальных юридических знаний в период оформления договора купли-продажи, истец не понимала значение и смысл подписанного ею договора. В результате государственной регистрации данного договора право собственности было оформлено на имя ответчика. Денежных средств, указанных в договоре купли-продажи, ФИО1 не получала, т.к. ответчик ей их никогда не передавал. В момент, когда ФИО1 поняла, что ее обманули, она сразу обратилась в ОП <данные изъяты> с заявлением, однако ей отказали в возбуждении уголовного дела.

Указанные в иске обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку, обманув истца, что влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязан вернуть ФИО1 все полученное по ничтожной сделке и возместить причиненный ущерб.

На основании вышеизложенного, просила суд признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ответчиком - недействительным. Восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица было привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ответчиком - недействительным. Восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Пояснила суду, что просит вернуть ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> исходя из того, что договор купли-продажи квартиры считает недействительным, так как она совершила эту сделку под давлением. Ее удерживали какое-то время в квартире в г. Туле, а также, ей не были переданы денежные средства по данному договору, деньги ответчик передала сожителю ФИО1, который в дальнейшем купил машину сыну на эти деньги.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется доверенность на представление ее интересов ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Следуя ч. 1 и ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истицей был заявлен иск о признании договора купли-продажи недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными для дела являются следующие обстоятельства: приобрел ли приобретатель спорного имущества это имущество по возмездной сделке или безвозмездно; выбыло ли спорное имущество из владения первоначального собственника по его воле или помимо его воли; является ли приобретатель имущества добросовестным.

Из Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 приобрела у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по возмездной сделке.

Согласно п. 3 договора квартира оценена сторонами в 200000 рублей. Указанную сумму продавец получил от покупателя в день подписания настоящего договора, уплаченных им в наличной форме за счет личных средств.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО2 сумму 200000 рублей и претензий не имеет.

Во время производства по делу, по ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Тульский Центр Независимых экспертиз «Эксперт Групп». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на последней странице договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО2, выполнена самой ФИО1

ФИО1 выполняла расписку под влиянием каких-то «сбивающих» факторов, не связанных с намеренным изменением почерка. К «сбивающим» факторам наука относит:

- необычная внешняя обстановка письма (измененная поза, недостаточное освещение, стесненная (узкая, вертикальная, шершавая) поверхность на которой исполняется письмо и т.д.);

- необычное состояние пишущего (болезнь, черепно-мозговые травмы, функциональное состояние – возбуждение, заторможенность, сильное волнение, опьянение, абстинентный синдром и т.д.).

Определить конкретную причину, вызвавшую «сбивающее» обстоятельство в настоящий период времени невозможно, так как многие признаки, указывающие на это при воздействии как внешних, так и внутренних причин, изменяются и отображаются в рукописи одинаково.

Данное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, по результатам проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распиской о получении 200000 рублей подтвердила передачу ей денежных средств ответчиком. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из показаний истца, представителя ответчика ФИО5, свидетеля ФИО6, следует, что ФИО2 обратилась к истцу с намерением купить у нее квартиру, прочитав объявление в местной газете «Заря». На вопрос представителя ответчика ФИО5 о причине продажи квартиры, ФИО1 пояснила, что ей нужны деньги, а проживать она будет совместно с сестрой, у которой есть жилье. Сделку регистрировали в ФГБУ «Федеральная кадастровая Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по обоюдному согласию. При заключении сделки присутствовал мужчина, у которого с ФИО1 были доверительные отношения. Расписку ФИО1 написала собственноручно.

В связи с наличием указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по волеизъявлению обеих сторон, исходя из чего, оснований для истребования имущества у ФИО2 не имеется, поскольку квартира была приобретена ею по возмездной сделке, она является добросовестным приобретателем, спорное имущество поступило в ее владение по воле собственника.

Частью 1 ст. 12 КПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании частей 1, 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое заявитель желает восстановить. Истцом ФИО1 в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения ее права на получение денежных средств в размере 200000 рублей за проданную спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из чего, суд пришел к выводу о том, что ответчиком права истца не нарушены, оснований для удовлетворения иска не установлено.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская