Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-699/2019

КОПИЯ

Дело № 2-699/2019

УИД 86RS0008-01-2019-001339-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Русиной Я.Ю.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от 26.03.2019, старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации города Когалыма к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО2 к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Когалыма обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и выселить их из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым и было предоставлено ответчикам во временное пользование на основании договора краткосрочного коммерческого найма. В настоящее время срок договора истек, правовые основания для занятия спорного жилого помещения у ответчиков отсутствуют. В адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости освобождения квартиры, однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, ключи от жилого помещения не сдали.

ФИО2 обратился к Администрации города Когалыма со встречным иском и просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением, заключить с ним на это жилое помещение договор социального найма, обязать зарегистрировать его по месту жительства и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Требования мотивировал тем, что вселен в квартиру <адрес> и проживает в ней с согласия собственника, получил эту квартиру в связи со сносом прежнего жилья – <адрес>, которое занимал на основании договора социального найма.

Представитель истца-ответчика в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, встречный иск не признала, ссылаясь на то, что основания, предусмотренные законом, для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение с ФИО2, отсутствуют.

Ответчик-истец ФИО2, его представитель ФИО6, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчиков, ответчика-истца. Извещения, направленные по адресу их места жительства, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт не получения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчиков, ответчика-истца надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ. Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика-истца ФИО6, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца-ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Когалыма, полагавшей, что иск о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку законные основания у ответчиков для пользования и проживания в спорном жилом помещении отсутствуют, встречный иск в свою очередь удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - квартира <адрес>, является муниципальной собственностью, состоит в реестре с 11.03.1999, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Когалыма № 116-ОР от 13.06.2019.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

29.03.2001 между ООО «Березка» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения – квартиры <адрес>, сроком действия на период проведения обследования, с целью определения необходимости ремонта помещения, ранее занимаемого арендатором и (или) до подхода очередности на получение жилого помещения по месту работы арендатора. Жилое помещение было предоставлено за плату во временное владение и пользование в целях проживания на состав семьи три человека: ФИО2 – основной квартиросъёмщик; ФИО3 – жена; ФИО4 – сын.

29.06.2007 между КУМИ Администрации города Когалыма, действующим от имени МО ХМАО-Югры городской округ город Когалыма, (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма № жилого помещения - <адрес>, сроком действия с 29.06.2007 по 27.06.2008. Жилое помещение было предоставлено во временное пользование на условиях коммерческого найма на состав семьи: ФИО2 – основной квартиросъёмщик; ФИО3 – жена; ФИО4 – сын; ФИО5 - дочь.

16.10.2012 между КУМИ Администрации города Когалыма, действующим от имени МО ХМАО-Югры городской округ город Когалыма, (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма № жилого помещения - квартиры <адрес>, сроком действия с 16.10.2012 по 14.10.2015. Жилое помещение было предоставлено во временное пользование на условиях коммерческого найма на состав семьи: ФИО2 – основной квартиросъёмщик; ФИО3 – жена; ФИО4 – сын; ФИО5 - дочь.

16.10.2012 между КУМИ Администрации города Когалыма, действующим от имени МО ХМАО-Югры городской округ город Когалыма, (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма № жилого помещения - <адрес> сроком действия с 16.10.2012 по 14.10.2013. Жилое помещение было предоставлено во временное пользование на условиях коммерческого найма на состав семьи: ФИО2 – основной квартиросъёмщик; ФИО3 – жена; ФИО4 – сын; ФИО5 - дочь.

27.01.2015 между МО ХМАО-Югры городской округ город Когалым, (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования в городе Когалыме № - квартиры <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено в срочное возмездное владение и пользование для использования в целях проживания нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, с правом регистрации по месту жительства: ФИО3; ФИО4; ФИО5

Указанные договоры сторонами были подписаны без разногласий и в последующем никем не оспорены.

То есть между МО ХМАО-Югры городской округ город Когалым и ФИО2 был заключен договор краткосрочного найма, срок действия которого 26.01.2016 истек и соответственно ответчики (по первоначальному иску) утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из выписки из домой книги по спорному жилому помещению, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в этом жилом помещении.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Ответчикам (по встречному иску) неоднократно (17.08.2018, 05.10.2018, 18.04.2019) направлялись уведомления о необходимости освободить спорное жилое помещение, однако ответчики до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись, ключи от квартиры не сдали.

Учитывая, что срок действия договора коммерческого найма истек, у ответчиков право пользования спорным жилым помещением прекратилось, то исковые требования Администрации города Когалыма подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что встречные требования ФИО2 о признании за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма удовлетворению не подлежат. Истцом (по встречному иску) в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в обоснование своих требований не представлено. Так, истец ссылается на то, что спорное жилое помещение получил взамен снесенного, расположенного по адресу: <адрес>, которое в свою очередь занимал по договору социального найма, однако, каких-либо доказательств предоставления этой квартиры, условий на которых квартира была предоставлена и проживания в той квартире, ФИО2 суду не предоставил, не содержат их и материалы дела, напротив их списка лиц для заселения по адресу: <адрес> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого первым заместителем Мэра города Когалыма ДД.ММ.ГГГГ, следует, что прежним местом прописки ФИО7 является <адрес>, прописан с ДД.ММ.ГГГГ, прежним местом прописки жены и сына является Армения.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из квартиры является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из этого жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 6 000 рулей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Когалыма к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.

Веселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения - <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для ОВМ ОМВД России по г. Когалыму для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Во встречном иске ФИО2 к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ г. Когалым госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-699/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры