Решение № 2-132/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-132/2017

Дело № 2-132/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 13 июня 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» во Владимирской области к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» во Владимирской области обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке суброгации в размере 94479 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3034 рубля 38 копеек.

В обоснование иска указало, что {Дата обезл.} в результате ДТП получил повреждения автомобиль Ф., регистрационный знак №, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №. В соответствии с правилами добровольного страхования ТС от {Дата обезл.}, страховое возмещение выплачено в натуральной форме - путем выдачи направления на ремонт в ООО «....». Согласно заказ - наряду СТОА № от {Дата обезл.}, стоимость ремонта ТС составила 231285 рублей 58 копеек. Страховщиком не приняты к оплате работы на сумму 9225 рублей 45 копеек и платежным поручением № от {Дата обезл.} за ремонт перечислено 222060 рублей 16 копеек. Исходя из заключения ООО «Э.А», стоимость ремонта с учетом износа составляет 214479 рублей 10 копеек.

Как следует из документов ГИБДД, повреждения получены по вине ФИО1 при управлении автомобилем М., регистрационный знак №. В связи с тем, что его ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «....», данным страховщиком возмещено по ОСАГО 120000 рублей. Разница между лимитом ответственности страховщика по ОСАГО и причиненным вредом равна 94479 рублей 10 копеек, которая в силу ст. 1072 ГК РФ, подлежит возмещению причинителем вреда, то есть ФИО1

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» во Владимирской области в суд не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просит о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, полагали, что доказательств того, что вред, причиненный транспортному средству Фиат, возник именно в результате данного ДТП, не имеется, поскольку вывод эксперта в заключении носит вероятностный характер. В силу своей юридической неграмотности ФИО1 не смог реализовать свое право на защиту путем представления каких-либо возражений относительно обстоятельств ДТП и лиц виновных в его совершении, в связи с чем, виновным в совершении административного правонарушения признали его. Считают, что оценка повреждений произведена ненадлежащим образом, предъявленная к возмещению сумма не обоснована, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Одновременно просили, в случае удовлетворения исковых требований, предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 1,5 года, равными долями, поскольку размер заработной платы ответчика составляет 13000 рублей.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что {Дата обезл.} в .... час. .... мин. на ул..... у д.№ в г..... по вине водителя автомобиля М., государственный номер №, ФИО1, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ф., государственный номер №, под управлением С.Д.С., получил повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией постановления по делу об административном правонарушении № от {Дата обезл.}, составленного в отношении ФИО1, справкой о ДТП от {Дата обезл.}.

Ссылка ответчика и его представителя на то, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП не доказана, опровергается имеющимися в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП, которые не оспорены в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 не представили.

Судом также установлено, что автомобиль Ф., государственный номер №, принадлежащий ООО «....», под управлением С.Д.С., был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования серии АА № от {Дата обезл.}.

Автомобиль виновника ДТП М., государственный номер №, под управлением ФИО1, был застрахован в ООО «....» по полису ОСАГО серии ССС №.

Из искового заявления усматривается, что в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС от {Дата обезл.}, страховое возмещение С.Д.С. выплачено в натуральной форме - путем выдачи направления на ремонт автомобиля Ф., регистрационный знак №, в ООО «....».

Согласно заказ - наряду СТОА ООО «....» № от {Дата обезл.}, стоимость ремонта автомобиля Ф., регистрационный знак №, составила 231285 рублей 58 копеек.

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» работы к оплате на сумму 9225 рублей 42 копейки приняты не были. По платежному поручению № от {Дата обезл.} страховая компания «Ингосстрах» оплатила ООО «....» стоимость ремонтных работ автомобиля Ф., регистрационный знак №, по отчету эксперта ООО «Э.А» № в размере 222060 рублей 16 копеек.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по полису добровольного страхования транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» во Владимирской области, в силу ст. 965 ГК РФ, вправе требовать его возмещения с лиц, ответственных за убытки.

Исходя из заключения ООО «Э.А» стоимость ремонта с учетом износа составила 214479 рублей 10 копеек.

Согласно исковому заявлению, страховщиком виновника ДТП - ООО «....» по полису ОСАГО перечислено СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

Разница между лимитом ответственности страховщика по ОСАГО и причиненным ущербом составляет: 214479 рублей 10 копеек - 120000 рублей = 94479 рублей 10 копеек.

Ответчик ФИО1 с суммой ущерба, определенной экспертным заключением ООО «Э.А», не согласился, в связи с чем, по его ходатайству определением суда от {Дата обезл.} назначена судебная трасолого-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от {Дата обезл.} ООО «Н.Э», повреждения автомобиля Ф., с государственным регистрационным номером №, могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем М., с государственным регистрационным номером №, произошедшего {Дата обезл.}. Характер повреждений на автомобиле Ф., с государственным регистрационным номером №, соответствует обстоятельствам ДТП от {Дата обезл.}. Стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, согласно среднерыночным ценам, сложившимся в регионе, транспортного средства Ф., государственный номер №, на момент ДТП {Дата обезл.}, без учета износа составляет 242564 рубля 19 копеек, с учетом износа - 222574 рубля 55 копеек.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф. в заключение эксперта ООО «Н.Э» определена выше стоимости, указанной в заключение эксперта ООО «Э.А».

Учитывая, что суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, размер причиненного ущерба автомобилю Ф., регистрационный знак №, подлежит определению в соответствии с отчетом эксперта ООО «Э.А» №, с учетом износа, в размере 214479 рублей 10 копеек.

Следовательно, с виновника в совершении данного ДТП - ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» во Владимирской области подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в размере 94479 рублей 10 копеек.

Что касается отсрочки исполнения решения суда, о которой ходатайствовал ФИО1, то ответчик вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением после вступления решения суда в законную силу, предоставив необходимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3034 рубля 38 копеек, оплаченная при подаче иска в суд по платежному поручению № от {Дата обезл.}.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» во Владимирской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 94479 (девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3034 (три тысячи тридцать четыре) рубля 38 копеек, а всего 97513 (девяносто семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стеций

В окончательной форме решение суда изготовлено {Дата обезл.}.