Решение № 2-1336/2024 2-1336/2024~М-1139/2024 М-1139/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 2-1336/2024

Дело № 2-1336/2024

73RS0013-01-2024-002424-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кечаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обосновании заявленных требований указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №* от (ДАТА).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты <данные изъяты>, а также номер телефона №* и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №*, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) в размере 27000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Paylеr (ООО «Пейлер»),

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

25.12.2023 между ООО МКК «Академический» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требований (цессии). Согласно п.1.4 Договора в соответствии с Приложением №АК-107-2023), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Цессионарий принимает права (требования) принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой прав требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на 17.04.2024 сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию составляет 27000 руб. Проценты по договору составляют: 27000 руб. (сумма предоставленного займа) *1,5 (ограничен по закону) =40500 руб. Общая сумма платежей, внесенная заемщиком в погашение процентов составляет 8933,28 руб.(11.06.2023 – 3780 руб., 25.07.2023- 3780 руб., 09.04.2024 – 20 руб., 09.04.2024 – 350,21 руб., 09.04.2024 – 3,07 руб., 11.04.2024 – 374,18 руб., 11.04.2024 – 625,82 руб.)

Сумма начисленных процентов с учетом отплат составляет 40500 руб. (проценты) – 8933,28 руб. (платежи) = 31566,72 руб.

Итого общая сумма задолженности по договору займа №* за период с 12.06.2023 по 11.10.2023 с учетом оплат составляет: 27000 руб. – основной долг +31566,72 руб. (проценты) =58566,72 руб.

Принятые обязательства заемщиком не исполняются.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору №* за период с 12.06.2023 по 11.10.2023 в размере 58566,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины вы размере 1957,00 руб.

Судом к участию по деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Академическая»

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ООО МФК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой

стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12.05.2023 в ООО МКК «Академическая» поступило заявление заемщика ФИО1 о заключении договора займа. ФИО2 просила предоставить займ в размере 27000 руб. сроком на 30 дней

12.05.2023 были согласованы Индивидуальные условия договора микрозайма №*, по условиям которого заемщику ФИО1 займодавец предоставил кредит в размере 27000 руб. со сроком возврата в течение 30 дней. Процентная ставка по договору микрозайма составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365% годовых, с 26 дня до 29 дня пользования займом -339,450% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа -365% годовых.

Как следует из материалов дела, ФИО1 денежные средства в размере 27000 руб. были перечислены 12.05.2023 11:37:41 на номер карты №*.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по карте №*, предоставленной ПАО «Сбербанк».

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об "акцепте путем исполнения" не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае "акцепт путем исполнения" оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи,

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и МКК «Академическая» заключен договор займа.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено.

Представленные сведения о сумме частичной оплате процентов не опровергнуты.

25.12.2023 между ООО МКК «Академический» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требований (цессии). Согласно п.1.4 Договора в соответствии с Приложением №АК-107-2023 в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Цессионарий принимает права (требования) принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа (п. 13) следует, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами, за просрочку исполнения обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.2.1. ст.3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст.5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). (п.24 ст.5 Закона).

Как следует из положений заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 договора, процентная ставка не превышает размеры установленные законом.

Сумма требований в размере 58566,72 руб., из которых: 27000 руб. – основной долг +31566,72 руб. проценты (с учетом оплаченных денежных средств) не превышает предельный размер платежей, предусмотренных законом. Истцом заявлены к взысканию проценты в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

С учетом отсутствия доказательств своевременного погашения суммы долга, процентов и неустойки, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1957,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) к ФИО1 (№*) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» сумму долга по договору займа №* за период с 12.06.2023 по 11.10.2023 в размере 58566,72 руб., в том числе: 27000 руб. – основной долг, 31566,72 руб.- проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины вы размере 1957,00 руб., всего взыскать 60523,72 руб. (шестьдесят тысяч пятьсот двадцать три рубля 72 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 12 июля 2024 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева