Определение № 2-245/2017 2-245/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-245/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

07 марта 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием истца ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты><ФИО>1, на основании доверенности от 21.07.2016 года,

представителя ответчика ТОИОГВ СО-УСП МСП СО по г. Краснотурьинску ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2017 года,

ответчика ФИО3,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты><ФИО>1 к ФИО3, Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Краснотурьинску о признании не соответствующим интересам несовершеннолетнего отказа в выдаче согласия на продажу доли в квартире, возложении обязанности по выдаче предварительного согласия на продажу доли в квартире,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в интересах <данные изъяты><ФИО>1 на основании доверенности от 21.07.2016 года, обратилась в суд с иском о признании не соответствующим интересам <данные изъяты> отказа ФИО3 в выдаче согласия на продажу принадлежащей <ФИО>1 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> при условии одновременного наделения <ФИО>1 в порядке дарения правом единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, возложении обязанности на ТОИОГВ СО-УСП МСП СО по г. Краснотурьинску по выдаче предварительного согласия на продажу вышеуказанной доли в праве собственности на квартиру. В обоснование иска указав, что она приходится <данные изъяты><ФИО>1, который с 2013 года проживает с матерью <ФИО>2 в Германии. Ответчик ФИО3 приходится отцом <ФИО>1, <данные изъяты>. Ответчик по надуманным основаниям согласие на продажу спорной квартиры не дал, что стало причиной отказа органа опеки попечительства на дачу предварительного разрешения на совершение сделки, <данные изъяты>. Истец просит признать не соответствующим интересам <данные изъяты><ФИО>1 отказ ФИО3 в выдаче согласия на продажу принадлежащей <данные изъяты> 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>108, при условии одновременного наделения <ФИО>1 в порядке дарения правом единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, признать незаконным приказ ТОИОГВ СО-УСП МСП СО по <адрес обезличен> № от 14.12.2016 года и возложить обязанность на ТОИОГВ СО-УСП МСП СО по г. Краснотурьинску выдать предварительное согласие на продажу 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>108, принадлежащую на праве долевой собственности <данные изъяты><ФИО>1, при условии одновременного наделения <ФИО>1 в порядке дарения правом единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с добровольным исполнением требования ответчиками.

Представитель ответчика ТОИОГВ СО-УСП МСП СО по г. Краснотурьинску ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что приказом начальника ТОИОГВ СО-УСП МСП СО по г. Краснотурьинску № от 03.03.2017 года «О купле-продаже квартиры, принадлежащей в 1/2 доле в праве общей долевой собственности <данные изъяты><ФИО>1, <дата обезличена> года рождения», ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты><ФИО>1, учитывая, что согласие заинтересованных сторон имеется, разрешено продать принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>108, при условии одновременного наделения <ФИО>1 в порядке дарения правом единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен добровольным исполнением требований ответчиками, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации, Семейному кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от иска ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты><ФИО>1 к ФИО3, Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Краснотурьинску о признании не соответствующим интересам <данные изъяты> отказа в выдаче согласия на продажу доли в квартире, возложении обязанности по выдаче предварительного согласия на продажу доли в квартире.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты><ФИО>1 к ФИО3, Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Краснотурьинску о признании не соответствующим интересам <данные изъяты> отказа в выдаче согласия на продажу доли в квартире, возложении обязанности по выдаче предварительного согласия на продажу доли в квартире прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО