Решение № 2А-1302/2017 2А-1302/2017~М-1359/2017 М-1359/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-1302/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре Ивановской области о признании бездействия незаконным.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ивановской области о признания бездействия незаконным.

Исковые требования обоснованы тем, что административный истец 13 марта 2017 года обратился в прокуратуру Ивановской области с заявление о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако необходимых мер по его заявлению принято не было, принятые по его обращению процессуальные документы ему не предоставляются и от него скрываются. Указанное бездействие нарушает его права, так как совершается не в его интересах.

ФИО2 с учетом заявления в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры Ивановской области, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения в порядке ст.46 КАС РФ полностью поддержал и просил их удовлетворить. Он пояснил, что ФИО4, которая давала ему ответ, не является уполномоченным лицом по рассмотрению его обращения, так как он обращался с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Это относится только к компетенции прокурора или его заместителя. Полагает, что должно было быть вынесено решение в рамках КоАП РФ. Также он считает, что нарушено его право на защиту от оскорблений. Срок по обращению в суд считал не пропущенным.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ивановской области Гурьева Е.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление, суть которого сводится к следующему. Обращение административного истца было рассмотрено в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ фио1, которая занимает должность руководителя структурного подразделения прокуратуры Ивановской области и имеет право на рассмотрение обращений граждан в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Поскольку на обращение ФИО2 была дан ответ, который был им получен ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в прокуратуру Ивановской области было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты с электронного адреса no-reply@mvd.ru поступило сообщение, которое содержало обращение «Уважаемый (ая) ФИО2!». Данное обращение им расценено как оскорбление, поскольку оно подвергает сомнению его половую принадлежность, однако лицо, которое отправляло сообщение, знало данные административного истца и знало его половую принадлежность. Он указал, что сомнения, выраженные в поступившем сообщении, его оскорбляют и причиняют моральный вред. Просил по указанному факту возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ОМВД России по <адрес>, а также УМВД России по Ивановской области, а также просил установить виновное должностное лицо и юридическое лицо и в отношении него (них) возбудить дело по ст.5.61 КоАП РФ (л.д.6).

Указанное заявление ФИО2 было зарегистрировано в прокуратуре Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области в адрес ФИО2 был дан ответ, в котором сообщалось о рассмотрении его заявления и об отсутствии достаточных данных о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в том числе о неприличной форме оскорбления. Кроме того, в заявлении нет сведений о нарушении федерального законодательства непосредственно ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново и УМВД России по Ивановской области. Повод, предусмотренный ст.28.1 КоАП РФ, для принятия процессуального решения отсутствует. Также заявителю был разъяснен порядок обжалования ответа (л.д.15).

Указанный ответ был направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18) и был получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями ч.2 и 3 ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательство не предусмотрена и в силу положений ст.5 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена.

При осуществлении надзора за исполнением законов согласно части 2 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Положениями п.2.3 Инструкции в редакции приказа Генеральной прокуратуры от 11 апреля 2017 года №257 установлено, что поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры. В прежней редакции указанный пункт Инструкции предусматривал, что поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В судебном заседании было установлено, что бездействия, о котором заявлено административным истцом, прокуратурой Ивановской области допущено не было. На обращение истца своевременно был дан подробный мотивированный ответ по всем вопросам, содержащимся в обращении.

Доводы административного истца о том, что начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области фио1 не имела права на рассмотрение его обращения, суд находит несостоятельными. Как изложено в ответе на обращение ФИО2 в его заявлении не содержалось достаточных данных о наличии события административного правонарушения, повод, предусмотренный ст.28.1 КоАП РФ, для принятия процессуального решения отсутствовал. Положениями п.6.5 Инструкции предусмотрено, что в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям. Таким образом, ответ на обращение ФИО2 был дан уполномоченным лицом.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в судебном заседании установлено не было. В удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре Ивановской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Воркуева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ