Решение № 2-4197/2019 2-4197/2019~М-3657/2019 М-3657/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-4197/2019

Мотивированное
решение изготовлено

27.06.2019

Дело № 2-4197/2019

66RS0001-01-2019-004270-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» о признании незаконными заключения ВВК,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец проходил службу в органах внутренних дел.

Постановлением окружной военно-врачебной комиссии УВД СО от 24.08.1993 истец признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годным № степени в военной время (свидетельство о болезни №).

Уволен со службы 01.10.1993 досрочно (до достижения предельного возраста) по п. «ж» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни), с должности <иные данные> (приказ УВД СО №-л от 01.10.1993).

Первично инвалидность по заболеванию <иные данные> истцу установлена ДД.ММ.ГГГГ. Причина инвалидности была выставлена в точном соответствии с формулировкой причинной связи заболеваний, установленной заключением ВВК от 24.08.1993 «заболевание получено в период прохождения службы в органах внутренних дел».

Заключением ВТЭК от 07.10.1994 истцу установлена № группа инвалидности. Позднее № группа инвалидности продлялась с указанием на то, что заболевание получено в период прохождения службы в ОВД. С 21.08.2001 установлена № группа инвалидности бессрочно.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.12.2005 по иску ФИО1 к ГУВД Свердловской области, ВВК ГУВД Свердловской области о признании действий, решений ВВК ГУВД Свердловской области неправомерными и обязании к совершению действий, в удовлетворении исковых требований отказано.

02.11.2015 решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга был признан факт соответствия заболевания истца, полученного при исполнении служебных обязанностей, формулировке «военная травма».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.07.2016 принято новое решение «обязать ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» в заключении ВВК от 24.08.1993 указать причинную связь заболевания <иные данные>» в формулировке «военная травма».

Заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» № 815 от 13.02.2017 заболевание <иные данные> признано в формулировке «военная травма». Основание: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.07.2016.

Заключение о причинной связи ОВВК УВД СО по свидетельству о болезни № 7416 от 24.08.1993 и заключение ВВК ГУВД СО № 3121 от 25.05.2005 отменено. Основание: протокол № 29 от 13.02.2017 заседания ВВК МСЧ МВД России по СО.

17.02.2017 заключением Бюро № 18 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по свердловской области» истцу установлена № группа бессрочно по причине инвалидности «военная травма». Дата установления инвалидности в справке указана 21.08.2001.

Истец полагает, что в соответствии с новым статусом инвалида по военной травме на него распространяются гарантии социальной защиты сотрудников правоохранительных органов, в том числе выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, гарантированные государством.

Истец просил признать незаконными экспертные заключения ВВК УВД СО о причинной связи его заболевания с исполнением обязанностей службы в формулировке «заболевание получено в период прохождения службы в ОВД (военной службы)» в свидетельстве о болезни № от 24.08.1993 и заключении ВВК ГУВД СО № 3121 от 25.05.2005.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков требования иска не признали, в иске просили отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец проходил службу в органах внутренних дел, уволен из органов внутренних дел 01.10.1993 по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни) приказом УВД СО №-л от 01.10.1993; последняя занимаемая должность истца – <иные данные>.

По направлению ОК 4 ГУВД Свердловской области от 20.05.1993 истец освидетельствован Окружной ВВК УВД Свердловского облисполкома. Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен диагноз: «<иные данные>», на основании статей 25-б, 24-б, 26-г, 30-в графы 3 Расписания болезней (Приказ МВД СССР № 115 от 25.05.1998) истец был признан не годным к военной службе в мирное время, ограниченно годным № степени в военное время; заболевание, да, получено в период прохождения службы.

25.05.2005 истец был повторно освидетельствован штатной ВВК ГУВД Свердловской области в связи с заявлением ФИО1 от 17.05.2005 о несогласии с заключением ВВК в части формулировки причинной связи заболевания. ВВК ГУВД Свердловской области вынесла заключение № 3121 от 25.05.2005, в котором привела формулировку заключения о причинной связи по свидетельству о болезни № 7416 от 24.08.1993 в соответствии с требованиями п.41-б Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123 (заболевание получено в период военной службы), оставив без изменения формулировку клинико-экспертного заключения.

Заключение о причинной связи ОВВК УВД Свердловского облисполкома от 24.08.1993 по свидетельству о болезни № было отменено.

Истцу впервые была установлена № группа инвалидности 29.10.1993, указано, что заболевание получено в период прохождения службы в органах внутренних дел. У истца была установлена № группа инвалидности заключением ВТЭК с 07.10.1994, в последующем № группа инвалидности у истца продлялась с указанием на то, что заболевание получено в период прохождения службы в ОВД.

Заключением ГБ МСЭ от 21.08.2001 ФИО1 установлена № группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период службы в органах внутренних дел, на период с 21.08.2001 бессрочно.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.11.2015 признан факт соответствия заболевания ФИО1, полученного при исполнении служебных обязанностей, с диагнозом «<иные данные>» в формулировке «военная травма»; на ФКУЗ «Медико-санитарная часть ГУ МВД России по Свердловской области» возложена обязанность внести соответствующие изменения в заключении ВВК от 24.08.1993.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.07.2016, решение суда от 02.11.2015 изменено; на ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» возложена обязанность в заключении ВВК от 24.08.1993 указать причинную связь заболевания «<иные данные>» в формулировке «военная травма».

13.02.2017 ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» вынесло заключение № 815, согласно которому причинная связь заболевания ФИО1 «<иные данные>» указана в формулировке «Военная травма».

Заключение о причинной связи ОВВК УВД Свердловского облисполкома от 24.08.1993 по свидетельству о болезни № и заключение ВВК ГУВД Свердловской области № 3121 от 25.05.2005 были отменены.

Заключением ГБ МСЭ от 17.02.2017 ФИО1 установлена № группа, причина инвалидности с формулировкой «военная травма».

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации был предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123, утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В п.1 Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 № 565 поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Таким образом, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением от 04.07.2013 № 565.

Согласно п. 2 Положения от 04.07.2013 № 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. 1, 3 п. 4 Положения от 04.07.2013 № 565).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абз. 1, 5 п. 8 Положения от 04.07.2013 № 565).

Кроме того, п. 99 Положения от 04.07.2013 № 565 также предусмотрено, что при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

Аналогичное положение содержалось в п. 45 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123 (утратил силу с 01.01.2014 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 № 523.

В соответствии с п. 9 Инструкции от 14.07.2010 № 523 организационно-штатная структура штатных военно-врачебных комиссий определяется МВД России.

К штатным военно-врачебным комиссиям, в частности, относятся ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России», военно-врачебные комиссии медико-санитарных частей системы МВД России соответствующих территориальных органов МВД России на региональном уровне (п. п. 9.1, 91.1, 9.1.3 Инструкции от 14.07.2010 № 523).

При этом, штатные ВВК имеют право контролировать, пересматривать, утверждать (не утверждать) заключения нижестоящих ВВК (ВЛК); по вновь открывшимся обстоятельствам пересматривать собственные заключения, а также в случаях перемены места жительства лиц, подлежащих освидетельствованию, заключения равнозначных ВВК (п. 17.2 Инструкции от 14.07.2010 № 523).

Согласно п.99 Положения от 04.07.2013 № 565, п. 347 Инструкции от 14.07.2010 № 523, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть, - заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным ВВК, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую ВВК или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Каких-либо нарушений при освидетельствовании ФИО1, судом не установлено; заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» были пересмотрены не в связи с нарушением порядка либо сроков его вынесения, а на основании заключения независимой экспертизы по вопросу установления причинной связи заболевания, принятого во внимание судом, и незаконными не являются, поскольку ВВК предоставлено право пересматривать собственные заключения при вновь открывшихся обстоятельствах.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» о признании незаконными заключения ВВК, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья