Апелляционное постановление № 22-10933/2025 22-378/2026 от 19 января 2026 г.

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья судья


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 января 2026 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре И

с участием: прокурора К,

осужденного Х,

адвоката Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2026 года апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Л на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2025 года, которым

Х, <дата> года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, судимый:

- 04.06.2015г. приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии срока наказания 01.06.2017г. (судимость погашена 1.06.2025г.),

осужденный:

- 03.06.2025г. Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

ОСУЖДЕН: по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на Х обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным графиком,

- трудоустроиться, либо состоять на учете в государственном учреждении службы занятости населения по месту жительства с целью поиска работы, и извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о трудоустройстве и изменении места работы,

- обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.06.2025г. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора К, поддержавшей апелляционное представление, объяснения осужденного Х, адвоката Д, возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Х признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 2,67 гр., т.е. в значительном размере, которое было изъято при осмотре места происшествия 5.03.2025г.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Л просит приговор изменить: снизить размер назначенного Х по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы; исключить из приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении Х наказания в виде лишения свободы; считать Х осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов представления ссылается на положения уголовного закона.

Считает, что при определении срока наказания в виде лишения свободы, суд при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, назначил Х максимально возможное наказание, не мотивировав при этом такое решение, что ставит под сомнение справедливость назначенного наказания.

Отмечает, что обосновывая применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд учел данные о личности осужденного, которые автор представления излагает, при этом, в приговоре отсутствует вывод суда о том, как все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также, судом не принято во внимание, что при назначении Х наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ за совершение аналогичного преступления по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> суд также в качестве данных о личности подсудимого учел его возраст, состав его семьи, наличие регистрации и места жительства в Санкт- Петербурге, отсутствие официального трудоустройства, и наличие не официальной работы, наличие у него матери, которая является пенсионером и инвалидом 2 группы, нуждающейся в его помощи в связи с имеющимися у нее заболеваниями, нахождение на профилактическом учете в <...>, а также самостоятельное обращение в <...>» для прохождения курса реабилитации.

Таким образом, автор представления приходит к выводу, что при вынесении настоящего приговора судом были учтены данные о личности Х, которые принимались судом во внимании при его предыдущем осуждении, и которые в своей совокупности подтверждают невозможность исправления Х при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, заместитель прокурора считает, что суд не принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, а именно, что Х ранее судим за совершение аналогичного преступления, что свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Так, Х вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в силу своей распространенности представляет повышенную общественную опасность.

Полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по делу не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для применения в отношении Х положений ст. 73 УК РФ, а исправление осужденного возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда как обвинительный, является законным и обоснованным, но подлежит изменению в части назначения наказания.

Уголовное дело в отношении Х рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, полностью признавшего вину, после консультации осужденного с адвокатом, с согласия прокурора. Последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ осужденному были разъяснены.

Действия Х получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Х вину признал, раскаялся в содеянном, проживает с матерью, являющейся пенсионеркой и имеющей 2 группу инвалидности, нуждающуюся в помощи осужденного в связи с наличием у нее заболеваний.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учел рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления у Х имелась судимость по приговору от 4.06.2015г., которая в настоящее время погашена.

Кроме того, при назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, состояние его здоровья, выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которым Х хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики не страдает и в период инкриминируемого ему деяния не страдал, у него имеется наркомания (психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением каннабиноидов, синдром зависимости средней стадии). По своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему действий и в настоящее время Х мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма у Х не выявлено. Х нуждается в лечении от наркомании, сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем не менее одного года, указанные сроки могут в дальнейшем пролонгироваться (или сокращаться) в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии (воздержания), определяемого лечащим врачом психиатром-наркологом медицинской организации сфере здравоохранения. В настоящее время у Х медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркозависимости нет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, однако неправильно определил срок наказания в виде лишения свободы.

Уголовное дело в отношении Х судом было рассмотрено в порядке главы 40 УК РФ. В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, с учетом назначения Х наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, максимально возможный размер наказания в виде лишения свободы составляет 2 года. Однако, судом были установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд был не вправе, как справедливо указано в апелляционном представлении, назначить Х максимальный срок наказания в виде лишения свободы.

С учетом указанного, назначенное осужденному наказание следует смягчить, приняв во внимание положения ст.68 ч.2 УК РФ, а апелляционное представление в этой части следует удовлетворить.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения Х наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с решением суда в указанной части. При принятии данного решения суд обоснованно учел, что преступление, совершенное Х отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, что осужденный проживает с матерью, страдающей рядом заболеваний и нуждающейся в его помощи, которую он оказывает, неофициально работает, т.е. что осужденный социально адаптирован. Совершенное осужденным преступление связано с имеющимся у осужденного синдромом зависимости от употребления каннабиноидов. Между тем, осужденный 22.05.2025г. самостоятельно обратился в Отделение медицинской реабилитации <...> для прохождения курса реабилитации по 29.09.2025г., регулярно посещает нарколога (ХТИ от 5.05.2025г., от 23.07.2025г., от 3.10.2025г.) (л.д.206). Указанные обстоятельства и предпринятые осужденным меры к лечению от наркозависимости обоснованно позволили суду придти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Доводы апелляционного представления о возможности назначения условного наказания лишь при наличии исключительных обстоятельств не соответствуют требованиям закона.

Также и доводы апелляционного представления о невозможности назначения осужденному условного наказания, поскольку он осужден за аналогичное преступление приговором от 3.06.2025г., не являются препятствием для назначения осужденному условного наказания. Преступление осужденным совершено до вынесения приговора от 3.06.2025г.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции было учтено, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, что повлияло на размер назначенного наказания, однако не является препятствием к применению ст.73 УК РФ.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления об исключении применения ст.73 УК РФ при назначении Х наказания, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению в части размера назначенного Х наказания, которое подлежит смягчению. В остальном приговор суде подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2025 года в отношении Х ИЗМЕНИТЬ: снизить размер назначенного Х наказание по ст.228 ч.1 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Считать Х осужденным по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; с возложением на Х в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным графиком,

- трудоустроиться, либо состоять на учете в государственном учреждении службы занятости населения по месту жительства с целью поиска работы, и извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о трудоустройстве и изменении места работы,

- обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и пройти курс лечения от наркомании.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Л удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./