Решение № 2-3244/2025 2-3244/2025~М-2540/2025 М-2540/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3244/2025

Дело № 2-3244/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-004334-88)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Славянский дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 07.07.2022г. между ФИО4 (заимодавец) и ООО «Славянский дом» (заемщик) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., под 10% годовых, со сроком возвращения займа в редакции дополнительных соглашений не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцом обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнены, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего момента обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец обратился с претензией в адрес ответчика о погашении задолженности по договору займа, однако поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлены требования взыскать с ООО «Славянский дом» в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 10% годовых за вычетом налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки от суммы займа на день исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивал, обеспечил явку уполномоченных представителей, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Присутствовавшие в судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 иск поддержали с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивал.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ФИО5 на иск возражал, указав, что истцом расчет задолженности по договору займа произведен без учета положений п.1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайствовала о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ по требованиям истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заимодавец) и ООО «Славянский дом» (заемщик) заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого Эсаулов М.А передал, а ООО «Славянский дом» принял в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что с учетом дополнительных соглашений к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был изменен срок возврата заемщиком денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик начисляет проценты в размере 10% годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой передачи суммы займа вплоть до дня возврата всей суммы займа заимодавцу.

Проценты выплачиваются вместе с возвратом всей суммы займа, путем перечисления на банковские реквизиты заимодавца либо выдаче соответствующих денежных средств из кассы заемщика заимодавцу (п.1.3 договора займа).

Заемщик в качестве налогового агента с суммы начисленных процентов удерживает налог на доходы физических лиц. Заимодавец обязан предоставить идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) до момента выплаты процентов (п.1.4 договора займа).

За несвоевременный возврат суммы займа (п.1.1 договора) заемщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки от суммы займа на день исполнения денежного обязательства (п.3.1 договора займа).

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего момента ООО «Славянский дом» обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО4 не исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не возвращены, выплата процентов за пользование денежными средствами не производилась.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.807,808 ГК РФ, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа ни в полном объеме, ни в части, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, суд также полагает их обоснованными, принимая во внимание следующее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании изложенного, поскольку материалами дела установлено, что ответчик не произвел выплату процентов за пользование денежными средствами, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, положений пунктов 1.2, 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет <данные изъяты>), из которых:

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (176 дней) <данные изъяты>

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) <данные изъяты>

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) <данные изъяты>

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (303 дня) <данные изъяты>

При этом с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. исходя из ставки 10% годовых.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, суд полагает их подлежащими удовлетворению в части, при этом отмечает следующее.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

В силу ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений, сторонами срок возврата займа был согласован – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства РФ от 10.08.2023 N 1314 "О переносе выходных дней в 2024 году" 30 декабря 2024 г. являлся выходным дней, а следовательно, с учетом положений ст.193 ГК РФ последним днем срока для надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа является ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день), период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, а именно с учетом положений пункта 3.1 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., где

Период дни ставка% неустойка

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ по ходатайству стороны ответчика суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом длительности просрочки, суммы долга, размера определенной сторонами неустойки, не имеется, данных доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, требования ФИО4 к ООО «Славянский дом» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении с иском понесены расходы на оплату гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в общем размере <данные изъяты> что составляет 99,53 % от заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> (с учетом требований о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ)), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 59 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 89 коп, а также судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. исходя из ставки 10% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку, начисленную в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение составлено 14ноября 2025 года.