Решение № 7-42/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 7-42/2026

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 7-42/2026

УИД 36RS0004-01-2026-000805-30

( № 5-25/2026)


РЕШЕНИЕ

25 марта 2026 года г.Воронеж, Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

защитника ГБУ ВО «СПОРТСООРУЖЕНИЯ» ФИО4,

представителя УМВД России по г. Воронежу ФИО3

дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного бюджетного учреждения Воронежской области «СПОРТСООРУЖЕНИЯ», по жалобе начальника УМВД России по г. Воронежу ФИО8 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2026 года (судья районного суда Галкин Г.А.),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении государственному бюджетному учреждению Воронежской области «СПОРТСООРУЖЕНИЯ» (далее ГБУ ВО «СПОРТСООРУЖЕНИЯ») вменено административное правонарушение, квалифицированное по части 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно:

20.10.2025 в 19:40 ч. на стадионе «Факел» при проведении официального спортивного соревнования - футбольного матча по футболу среди команд «ФНЛ» турнира Лига PARIсезона 2025-2026 г.г. между командами «Факел» г. Воронеж – «Ротор» г. Волгоград, по адресу: <...>, пользователем объекта спорта - юридическим лицом ГБУ ВО «СПОРТСООРУЖЕНИЯ» в нарушение пункта 66 приложения Приказа МВД России от 17.11.2015 №1092 «Об утверждении Требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных мероприятий и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности», не обеспечило системой охранной и тревожной сигнализации на ограждении периметра стадиона, что подтверждается актом осмотра от 15.07.2024 (пункт 2 раздел V), а также во время футбольного матча не обеспечена возможность записи звукового сигнала вместе с изображением в нарушение п.63 Приказа №1092. Стадион «Факел», расположенный по адресу: <...>, внесен во всероссийский реестр объектов спорта, соответствующая информация размещена по адресу: https://www.minsport.gov.ru/activity/governrnent-regulation/vserossijskij-reestr-obektov-sporta/.

Протокол и приложенные к нему материалы поступили на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.32 КоАП РФ в отношении ГБУ ВО "СПОРТСООРУЖЕНИЯ" прекращено по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, начальником УМВД по г. Воронежу ФИО5 в жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2026 года как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что ГБУ ВО «СПОРТСООРУЖЕНИЯ» нарушило законодательство о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям, регламентам об официальных спортивных соревнованиях) и срок давности привлечения к административной ответственности, составляет один год (л.д. 71-73).

В судебном заседании Воронежского областного суда представитель УМВД России по г. Воронежу ФИО3 доводы и требования жалобы поддержал.

Защитник ГБУ ВО «СПОРТСООРУЖЕНИЯ» ФИО4 возражала против жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.32 КоАП РФ нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГБУ ВО "СПОРТСООРУЖЕНИЯ" было вменено неисполнение установленных правовыми нормами (п.п.63 и 66 Приказа МВД России от 17.11.2015 № 1092 «Об утверждении Требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности») обязанности по обеспечению системой охранной и тревожной сигнализации на ограждении периметра стадиона, а также во время футбольного матча не обеспечена возможность записи звукового сигнала вместе с изображением, то есть бездействие в виде неисполнения установленных правовыми актами обязанностей.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов ГБУ ВО "СПОРТСООРУЖЕНИЯ" зарегистрировано по адресу: Россия, <...> (л.д. 53).

Таким образом, настоящее дело подсудно Ленинскому районному суду г.Воронежа.

Согласно статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

ГБУ ВО "СПОРТСООРУЖЕНИЯ" вменялось совершение нарушения 20.10.2025, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.32 КоАП РФ истек 19.01.2026.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением на момент рассмотрения дела срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник УМВД по г. Воронежу ФИО5, выражая несогласие с прекращением производства по делу, в жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ставит вопрос об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 06 февраля 2026 года как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что ГБУ ВО «СПОРТСООРУЖЕНИЯ» нарушило законодательство о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям, регламентам об официальных спортивных соревнованиях), и срок давности привлечения к административной ответственности по такой категории дела составляет один год.

Между тем, данный довод отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как указано выше, согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Соответственно, выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении от 06 февраля 2026 года, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам по делу.

Принимая во внимание изложенное, содержащиеся в обжалуемом акте выводы пересмотру и оценке по существу не подлежат. При этом, в данном случае возможность правовой оценки деяния ГБУ ВО «СПОРТСООРУЖЕНИЯ» на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Довод жалобы о том, что ГБУ ВО «СПОРТСООРУЖЕНИЯ» нарушило законодательство о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям, регламентам) об официальных спортивных соревнованиях), и срок давности привлечения к административной ответственности, составляет один год, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Несогласие заявителя с мотивами, приведенными в обоснование вывода о прекращении производства по делу об административном правонарушении, само по себе не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 06 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении части 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУ ВО «СПОРТСООРУЖЕНИЯ» оставить без изменения, жалобу должностного лица начальника УМВД России по г. Воронежу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.В.Аксенова