Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-376/2017

Д. № 2-376/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 04 июля 2017 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Первухина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор №, на основании которого в тот же день между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, указанные договоры заключены в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора № Банк предоставил ФИО1 расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта в сумме сумма рублей под ... % годовых на срок 6 месяцев. По общим условиям по расчетной карте, ФИО1 обязан был погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за расчетным периодом. Ответчиком уплата платежей по Расчетной карте производилась не в полном объеме. В добровольном порядке сумму задолженности по Расчетной карте ответчик не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 невыплаченную часть кредита в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований Банка. Пояснил, что последний платеж по Расчетной карте был им произведен в ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей более не производил. В ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения трехлетнего срока давности Банк обращался к мировому судье г. Губкинский, которым ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, на основании которого судебными приставами с него было взыскано около сумма рублей. Однако по его заявлению определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Указал, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, на основании которого в тот же день между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, указанные договоры заключены в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора № Банк предоставил ФИО1 расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта в сумме сумма рублей под ... % годовых на срок 6 месяцев. По условиям договором ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность по Расчетной карте путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, хотя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, является самостоятельным в рамках заключенного договора, однако оно не может существовать независимо от главного обязательства - возврата суммы кредита.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Петросян предоставлена Расчетная карта № с лимитом разрешенного овердрафта в сумме сумма рублей под ... % годовых на срок 6 месяцев.

Согласно приложенной к исковому заявлению справке о движении средств по лицевому счету ответчик ежемесячно производил выплаты по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 1 г. Губкинский поступило заявление представителя Банка от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкинский вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка денежных средств в размере сумма.

На основании указанного судебного ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В приложенной к исковому заявлению справке о движении средств по лицевому счету указано о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору в сумме сумма.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства денежные сумма взысканы в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом поступление денежных средств на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ осуществлено действиями судебных приставов, а не в результате действий ответчика, что не является совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а так же является основания для прерывания течения срока исковой давности.

Последний платеж ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ, о чем Банку было известно.

Сведения о производстве ответчиком выплат по Расчетной карте, о совершении ответчиком иных действий, свидетельствующих о признании долга, после ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска судом в материалах гражданского дела отсутствуют. Доказательства, подтверждающие обратное, представителем истца не представлены.

Учитывая, что согласно договора кредит выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев, последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного срока Банку было известно о нарушенном праве, срок исковой давности по заявленным требованиям для Банка истек ДД.ММ.ГГГГ.

С иском Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности до подачи искового заявления в суд представителем истца представлено не было, следовательно, оснований для его восстановления не имеется.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что иск Банка не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так как по данному делу истцу было отказано в удовлетворении исковых требования, а значит, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий _____________________

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2017 года.