Решение № 2-2794/2024 2-2794/2024~М-460/2024 М-460/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2794/2024

УИД 78RS0020-01-2024-000907-25

Дело № 2-2794/2024 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Четчуевой В.Г.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», в котором просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 9 818 рублей 41 копейки, материальный вред в размере 15 525 рублей 90 копеек, указывая, что 00.00.0000 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности за коммунальные услуги, в то время как задолженности у истца не имеется. На основании судебного приказа со счета истца были списаны денежные средства и заблокирован счет, что привело к трудной жизненной ситуации.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

В судебное заседание представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №180 от 00.00.0000 отменен судебный приказ 2-3480/2023-180 от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение (л.д. 10-12).

При этом со счета истца на основании вышеуказанного судебного приказа взыскано 9 818,41 руб.

00.00.0000 ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» подал в судебный участок № 0 иск о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Вместе с тем, договор купли-продажи квартиры заключен истцом только 00.00.0000.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Заявляя требование о взыскании с ответчика компенсации материального вреда, состоящего из расходов на лекарственные средства, проезд и пропуск (отпрашивание) с уроков, истец не представил доказательств наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

В отсутствии совокупности вышеуказанных обстоятельств, оснований для взыскания ответчика в пользу истца материального вреда не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 3 указанного постановления указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Учитывая, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае отмены судебного приказа, факт посягательства ответчика на принадлежащие истцу нематериальные блага или нарушения его личных неимущественных прав не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято судом 00.00.0000