Решение № 12-585/2023 12-60/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 12-585/2023

№


РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калоши ДА на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения, дело рассмотрено не полно и не объективно (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причины не явки не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана материалами дела, просит постановление отменить, дело производством прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, было извещено судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причины не явки не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы данного дела, выслушав лицо участвующее в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается, в т.ч. управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Судом установлено, что ФИО1 06.05.2023 года в 07 час. 00 мин. в районе <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении ФИО1 04.08.2023 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.05.2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, видеофиксацией, рапортом сотрудника ДПС, документами представленными прокуратурой <адрес>. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом при вынесении постановления нарушены нормы процессуального права, не могут быть приняты судом, поскольку, по мнению суда, данные доводы основаны на не верном толковании правовых норм.

Доводы жалобы относительно нарушения процедуры привлечения к административной ответственности специального субъекта не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 был уволен из органов Прокуратуры, соответственно специальным субъектом не являлся. Кроме того, сотрудники полиции своевременно направили материалы проверки в органы <адрес>, о чём свидетельствуют материалы дела и получив соответствующий ответ, без нарушения процедуры, возбудили дело об административном правонарушении.

Что касается доводов защитника о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением, суд пересматривающий дело по жалобе не принимает их во внимание, поскольку названные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо доказательств подтверждающих рассматриваемые доводы в судебное заседание не представлено.

Кроме того, медицинское свидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено медицинским работником – врачом, который имеет соответствующий сертификат специалиста и допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности. Соответственно не доверять мнению специалиста в рассматриваемом случае у суда оснований не имеется.

Что касается доводов защитника ФИО1 о том, что в материалах дела не достаточно доказательств вменяемого правонарушения, ФИО1 не находился в состоянии опьянения, иные доводы жалобы, а так же, что дело не было рассмотрено полно и объективно, суд пересматривающий дело по жалобе во внимание не принимает, поскольку данные доводы надуманы, основаны на неверном толковании закона, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению судьи, на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Мировой судья в полной мере в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал оценку имеющимся в деле доказательствам, ставить под сомнение указанные доказательства у суда, пересматривающего дело по жалобе оснований не имеется.

Защитник ФИО1 необоснованно ссылается на ст.1.5 КоАП РФ в соответствии с которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица. Из материалов дела не следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 оспаривал совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судом были нарушены нормы и принципы судопроизводства, а именно: ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы ничем не обоснованы. Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы действующего КоАП РФ, никаких нарушений норм и принципов законодательства об административных правонарушениях не выявлено. ФИО1 не был лишен возможности защищать свои права в судебном порядке.

С доводами жалобы о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено, суд также не может согласиться, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Калошей Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования мировым судьей при назначении наказания не выполнены в полном объёме. Выводы мирового судьи о необходимости определения срока лишения специального права в размере 02 года, тогда как нижний предел санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает 1 год 06 месяцев лишения специального права, в постановлении не обоснованы.

При таких обстоятельствах установленный в качестве наказания срок лишения права управления транспортными средствами не соответствует требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2023 года в части назначения административного наказания с учетом имеющихся сведений, назначенное Калоше Д.А. наказание следует снизить до 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 октября 2023 года о назначении административного наказания Калоше ДА в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - изменить в части назначения административного наказания в виде лишения специального права, снизив лишение специального права Калоше ДА на срок до 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья –