Решение № 2-1844/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-1844/2023

Дело № 2-1844/2023

УИД 38RS0020-01-2023-000237-12


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 июля 2023 г. г. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Лебедевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 866 474,50 рублей, госпошлину в размере 11 864,75 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 15.07.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля АО «ВТБ Лизинг» и ответчика, по ее вине. Стоимость ремонта составила 1 266 474,50 рублей. Страховая компания оплатила 400 000 рублей в пределах лимита. Поскольку сумма ремонта превышает лимит, разница подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждает ее личная подпись в расписке.

Непосредственно перед судебным заседанием от ответчика по почте поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью запроса фото и видео материалов с места ДТП, протокола и схемы ДТП, акта осмотра на линию.

Данное ходатайство суд считает необоснованным, поскольку ответчик уже направляла ходатайство об отложении в связи с необходимостью ознакомления с делом, которое было удовлетворено. Вместе с тем, в настоящее время ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве, опять же не является, соответственно, никаких пояснений относительно иска не дает.

Ходатайство об истребовании документов из административного материала удовлетворению не подлежит, поскольку суд только помогает в истребовании документов, ответчик же является участником данного ДТП и может самостоятельно ознакомиться с административным материалом и представить из него сведения суда. Помимо этого, ранее судьей Саянскго городского суда Иркутской области административный материал по настоящему делу был запрошен и получен, в связи с чем имеется в материалах дела.

Кроме того, фактически заявляя доводы о несогласии с выводами административного материала, не представляет сведения об обжаловании принятого постановления по делу об административном правонарушении.

Таким ообразом, суд, учитывая разумные сроки гражданского судопроизводства, то обстоятельство, что ответчик не считает возможным являться в судебные заседания, отказывает в его отложении и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению от 15.02.2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, из постановления следует, что ответчик причинил повреждения автомобилю Man TGX 18.440 4x2 BLS 000 (капот, дверь правая, крыло правое, блок-фара правая, бампер, усилитель бампера, крпление бампера, правый амортизатор кабины, подножка, бак правый, скрытые повреждения) под управлеием Сом А.С., принадлежащем ОАО «Великолукский мясокомбинат» (лизинг ВТБ Лизинг).

Сведений от ответчика об обжаловании данного постановления суду не представлено.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «Астро Волга».

Гражданская ответственность поврежденного автомобиля была застрахована у истца.

Случай признан страховым, выплачена страховая сумма в пределах лимита 400 000 рублей.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно платежному поручению от 22.09.2021 г. истцом были переведены 1 266 474,50 рублей в пользу ООО «Рай Авто СПб» в счет ремонта транспортного средства Man TGX 18.440 4x2 BLS М039ТУ60 после ДТП.

В деле также имеются акт осмотра транспортного средства Man с конкретизацией повреждений, направление на ремонт в ООО «Рай Авто СПб», счет на оплату с суммой соответственно 1 266 474,50 рублей, заказ-наряд, расходная накладная и выполненные работы по ремонту автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом представлены сведения об указанном размере убытков, соответственно, данный ущерб подлежит возмещению ответчиком в порядке суброгации.

Ответчик, в случае несогласия с данным размером ущерба, имеет возможность защитить свои права в отдельном исковом производстве.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 866 474,50 рублей (1 266 474,50 – 400 000), и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 864,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 866 474,50 рублей, 11 864,75,95 рублей суммы уплаченной государственной пошлины.

Арест на денежные средства и имущество ответчика ФИО1 в пределах суммы 866 474,50 рублей, наложенный определением Саянского городского суда Иркутской области от 21.03.2022 года – отменить по исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца.

Председательствующий: