Решение № 2-1066/2020 2-1066/2020~М-1066/2020 М-1066/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1066/2020

дело № 2-1066/2020

УИД 03RS0048-01-2020-001589-52

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 2499000 рублей для покупки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты>м. в том, числе жилую площадь <данные изъяты> кадастровый №.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору между ответчиком и истцом была составлена Закладная. Сумма кредита в размере 2499000 рублей была предоставлена ответчику путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 22270 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 300 месяцев с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставке, составляющей на дату подписания кредитного договора 9,75% процентов годовых. Порядок и срок внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 Кредитного договора.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу неустойку в процентах годовых, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения настоящего Кредитного договора (7,75%), начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты истцу включительно.

Также Ответчик и Истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его обязательств по Кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиком неоднократно были нарушены условия Кредитного договора. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 130 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, однако данное требование исполнено не было.

Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2593157,84 рублей в том числе: 2473776,05 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 84785,95 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 33446,24 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 1149,6 – штрафные проценты, сумму процентов, начисленных АО «Юникредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27165,79 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты>м.. в том числе жилую площадь <данные изъяты> кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 2360000 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направленная по месту регистрации по адресу: <адрес> возвращена в суд с отметкой «не проживает». Согласно сведениям миграционного пункта Отделения МВД России по Архангельскому району ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Почтовая корреспонденция направленная по адресу: <адрес> возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО3 и Акционерное общество «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2499000,00 на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящая из 2 жилых комнат, имеющая общую площадь <данные изъяты>., кадастровый №. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору между ответчиком и истцом была составлена закладная. Цена объекта недвижимости определена в сумме 2950000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, имеющая общую площадь 46,3 кв.м., кадастровый №.

В нарушение кредитного договора обязанности по возвращению уплаченного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора ответчиком не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО3 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2593157,84 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2473776,05 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 84785,95 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 33446,24 руб.; штрафные проценты – 1149,6 руб.

Исследовав условия кредитного договора, суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, как соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком иной расчет задолженности, а равно и доказательства погашения задолженности в объеме большем, чем указано в расчете истца не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Ответчику ФИО3 направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответчиком требование истца оставлено без внимания.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, имеющая общую площадь <данные изъяты> кадастровый №.

В соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк», что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон определена закладной в размере 2950000 рублей.

В силу закона, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Согласно отчету № специалистов ООО «Деловые консультации» рыночная стоимость объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, имеющая общую площадь <данные изъяты>., кадастровый № составила 2950000 рублей, в связи с этим, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2360000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости спорной квартиры.

Оснований для назначения оценочной экспертизы, с целью определения рыночной стоимости залогового имущества суд не усматривает, поскольку истцом представлен отчет о рыночной стоимсоти квартиры, какого-либо спора по поводу стоимости предмета залога между сторонами не возникло, сторона ответчика каких-либо возражений против определения начальной продажной цены квартиры не представила, доказательств подтверждающих существенной изменение цены предмета залога после заключения договора залога суду также не представлено.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что снижение заявленной взыскателем неустойки, является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки. В рассматриваемом случае, учитывая все обстоятельства дела: размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2593157,84 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2473776,05 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 84785,95 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 33446,24 руб.; штрафные проценты – 1149,6 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 21165,79 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2593157,84 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2473776,05 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 84785,95 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 33446,24 руб.; штрафные проценты – 1149,6 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 27165,79 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты>м., в том числе жилую площадь <данные изъяты>., кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2360000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Биктагиров