Решение № 2-4238/2017 2-47/2018 2-47/2018(2-4238/2017;)~М-3699/2017 М-3699/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-4238/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/18 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине был приобретен планшет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается наличием кассового чека. Оплатив товар, истец тем самым свои обязательства по договору выполнил. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 5 лет. В пределах, срока службы товара, а именно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, истец обнаружил недостаток, планшет перестал включаться. Правила эксплуатации товара не нарушались. Потребитель, которому был продан товар с недостатками, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных п.1 ст. 18 Закона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру с письменным требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также компенсировании затрат на проведении независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. До настоящего времени ответа на претензию истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру с письменным требованием о возврате денежных средств за не исправный товар, в связи с неисполнением в добровольном порядке заявленных истцом требований в претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. До настоящего времени законные требования истца удовлетворены не были. Истец считает, что наряду с отказом от исполнения договора купли продажи и возврата уплаченной за товар суммы, продавец в соответствии с п.1 ст. 18 обязан возместить убытки, причиненные мне вследствие продажи товара ненадлежащего качества, выраженные в проведении экспертизы за свой счет. В соответствии с п. 1 ст. 23 продавец несет ответственность за просрочку выполнения требований потребителя и уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. Расчет неустойки о безвозмездном устранении недостатков в товаре: 1% от цены товара составляет: <данные изъяты> рублей. На день подачи заявления, наступил 172 день просрочки за невыполнения требований в добровольном порядке (с ДД.ММ.ГГГГ одиннадцатый день с момента неудовлетворения моих требований в добровольном порядке продавцом по ДД.ММ.ГГГГ- день обращения в суд), эта сумма составила <данные изъяты> рублей. Расчет неустойки о возврате денежных средств за не исправный товар: 1% от цены товара составляет: <данные изъяты>89 рублей. На день подачи заявления, наступил 122 день просрочки за невыполнения требований в добровольном порядке (с ДД.ММ.ГГГГ одиннадцатый день с момента неудовлетворения моих требований в добровольном порядке продавцом по ДД.ММ.ГГГГ день обращения в суд), эта сумма составила 448.89*122= <данные изъяты> рублей. При этом истец полагает, что, помимо предъявленных ранее требований, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, которые выражаются в нравственных страданиях, связанных с неоднократными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика удовлетворения законных требований истца, вынужденном обращении в суд. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд, взыскать сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в полном размере: <данные изъяты> рублей; взыскать убытки в связи с проведением экспертизы за свой счет в размере: <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика затраты на представления интересов истца в суде в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика возмещение морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, причиненный его виновными действиями; взыскать с ответчика неустойку о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек, с перерасчётом на день вынесения решения. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку о возврате денежных средств за не исправный товар в размере <данные изъяты> рубля 58 копеек, с перерасчётом на день вынесения решения, взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, в случае удовлетворения заявленных требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ снизить размеры неустойки и штраф.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи планшета Apple ipad Air wi-fi Cellular 128gb, стоимостью 44 889 рублей. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок на товар 12 месяцев. Договор купли-продажи истец выполнил полностью.

В период гарантийной эксплуатации, в товаре проявились недостатки: планшет <данные изъяты> перестал включаться, что делает невозможным использование товара в соответствии с его целевым назначением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру с письменным требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также компенсировании затрат на проведении независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. До настоящего времени ответа на претензию истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру с письменным требованием о возврате денежных средств за не исправный товар, в связи с неисполнением в добровольном порядке заявленных истцом требований в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, что подтверждается отслеживанием почтового отправления.

В адрес истца ООО «Эппл Рус» была направлена телеграмма, в которой сообщалось о необходимости предоставления товара для проверки качества. Указанная телеграмма не была получена истцом, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является, квартира закрыта.

До настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

Согласно представленному истцом акту экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно-консалтинговое бюро «Паритет», в исследуемом планшете <данные изъяты>, экспертом выявлен дефект (недостаток) – «не включается». Дефект критический (ГОСТ 15467-79). Нарушений правил эксплуатации не выявлено, недостаток носит производственный характер. Итоговая стоимость устранения недостатков составит <данные изъяты> рублей 68 копеек.

Истец обратился в суд с требованием о защите прав потребителя.

По определению Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначено проведение экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом АНО «Самараэкспертиза» ФИО5, в предъявленном к экспертизе планшетном компьютере <данные изъяты>, производства Китай, выявлен заявленный дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы аппарата. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, в том числе результаты повреждения электрическим током, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Для полного восстановления работоспособности планшетного компьютера Apple, мод. <данные изъяты>, производства Китай, требуется замена основной платы. По информации представленной Авторизованными сервисными центрами: «ООО «Полифорт» (<адрес>); 000 «НБ Сервис» (<адрес>)» установлено, что компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPad» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным, то есть дефект является неустранимым.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, лицом, обладающими специальными познаниями, экспертиза проведена в помещении сервисного центра. Ответчиком результаты экспертизы в судебном заседании не оспаривались.

Судом также установлено, что до момента рассмотрения дела в суде, требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в планшетном компьютере, приобретенном истцом, имеется существенный недостаток, который не позволяет ему использовать товар по своему назначению, дефект, обнаруженный в планшетном компьютере, имеет скрытый производственный дефект, возникший в процессе срока службы. Нарушений правил эксплуатации планшетном компьютером истцом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика стоимость планшетного компьютера <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Стоимость планшетного компьютера Apple, мод. <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек, с перерасчётом на день вынесения решения.

Представителем истца представлен расчет неустойки о безвозмездном устранении недостатков в товаре: 1% от цены товара составляет: <данные изъяты> копеек. На день подачи заявления, наступил <данные изъяты> день просрочки за невыполнения требований в добровольном порядке (с ДД.ММ.ГГГГ - одиннадцатый день с момента неудовлетворения моих требований в добровольном порядке продавцом по ДД.ММ.ГГГГ - день обращения в суд), эта сумма составила <данные изъяты> рублей 89 копеек<данные изъяты> рублей 08 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, принципа соразмерности и последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований о возврате денежных средств за неисправный товар, в сумме <данные изъяты> рубля 58 копеек.

Суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В течение десяти дней со дня предъявления истцом требования о возврате денежных средств за неисправный товар (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком в адрес истца направлена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ООО «Эппл Рус» принял и рассмотрел претензию ФИО1

Однако, истец телеграмму не получил, по извещению не явился, квартира закрыта, что отражено в почтовом извещении. Телеграмма направлялась ответчиком по адресу, указанному истцом в претензии. Контактный телефон в претензии отсутствовал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным суд полагает, что продавец надлежащим образом известил покупателя о необходимости предоставить товар для проверки качества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца были удовлетворены в сроки, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, поскольку истец не предоставлял товар на проверку качества до подачи иска, тем самым лишив ответчика убедиться в наличии существенного недостатка в товаре. Кроме того, истцом не предоставлено достоверных доказательств того, что до обращения в суд истец представил ответчику доказательства наличия в товаре существенного недостатка, какого либо экспертного заключения в адрес ответчика истец не направлял, доказательств обратного суду не представлено.

При наличии данных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки (пени), предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, предъявленные в досудебном порядке, добровольно ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом в части взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа исходя из взысканной судом суммы составляет <данные изъяты> рубля 50 копеек ((<данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда) : 2).

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, неисполнения обязательств по выплате суммы ущерба ответчиком, как до начала судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа с применением ст.333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, данный размер неустойки – штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 заключен договор поручения на оказание юридических услуг. Вознаграждение составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции ООО «ЭКБ «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение товароведческой экспертизы в ООО «ЭКБ Паритет», истцом ФИО1 оплачено <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей, данную сумму суд находит разумной.

Учитывая, что расходы за проведение экспертизы относятся также к судебным издержкам, необходимы были истцу для подтверждения своих требований, требования истца о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость планшетного компьютера <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в местный бюджет г.о.Самара государственную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 возвратить планшетного компьютера <данные изъяты> в магазин ООО «Эппл Рус» по месту совершения покупки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова