Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., с участием

истца ФИО1,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казачинского района, администрации Казачинского сельсовета о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Казачинский районный суд с иском в администрации Казачинского сельсовета, к администрации Казачинского района о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что в 1990 году получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и была зарегистрирована по указанному адресу. Договором от 27.01.1993 г. указанная квартира была куплена истцом ФИО1 по остаточной стоимости совхозом «Казачинский», который в настоящее время ликвидирован. Сделка купли-продажи квартиры не была оформлена надлежащим образом. Земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен истцу в аренду в 1992 году. Истец ФИО1 проживает в указанной квартире более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя расходов на содержание указанный квартиры. Притязания третьих лиц на квартиру, отсутствуют. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Казачинского района в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление администрации Казачинского района о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации Казачинского района.

Ответчик администрация Казачинского сельсовета в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление администрации Казачинского сельсовета о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации Казачинского сельсовета.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление третьего лица ФИО6 о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО6

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 т. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч.1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.3).

Правила о приобретательной давности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года, то есть до введение в действие части первой ГК РФ (ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что в 1992 году между совхозом «Казачинский» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Сельскохозяйственная артель «Колхоз Казачинский» 18.08.2006 г. прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

02.12.1992 г. между Казачинским сельским Советом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> сроком на десять лет.

Согласно сообщению администрации Казачинского района, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ФИО1 на праве аренды на основании постановления Казачинской сельской администрации № от 20.01.2000 г.

Из справки администрации Казачинского сельсовета следует, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> с 04.04.1995 года по настоящее время.

Согласно выписки ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю правопритязания на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из сведений Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края следует, что квартира по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается, в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Администрация Казачинского сельсовета сообщила суду, что спорная квартира на балансе муниципального имущества Казачинского сельсовета не числится.

Свидетель ФИО4 суду показал, что знакома с истцом ФИО1 с 1995 года. ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 проживает в указанной квартире одна. Других собственников квартиры она (ФИО4) не знала и не знает. Ей (ФИО4) известно, что ФИО1 владела данной квартирой открыто и непрерывно всегда. Квартира ухоженная, земельный участок облагороженный, используется для личного подсобного хозяйства.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается, что ФИО1 владеет указанной квартирой:

- добросовестно, так как убеждена в правомерности своего владения;

- открыто, так как не скрывает факт нахождения квартиры в ее владении и не препятсвует получению информации об этом имуществе;

- непрерывно, так как с момента заселения ФИО1 не выезжала из квартиры.

Доказательств обратного суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ФИО1 действительно добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес> как своей собственной в течении срока приобретательной давности.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года.