Определение № 12-299/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-299/2017

Дело <номер изъят>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу первого заместителя директора МУП «<данные изъяты>» на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес изъят> поступила жалоба первого заместителя директора МУП «<данные изъяты>» на постановление <адрес изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» в редакции от <дата изъята>, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении указаны очистные сооружения МУП «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес изъят>, жалоба первого заместителя директора МУП «<данные изъяты>» подлежит направлению по подведомственности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу первого заместителя директора МУП «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, от <дата изъята><адрес изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии определения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов