Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-268/2019

Дело № 2-268/2019 года

УИД 42RS0015-01-2019-000060-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Проспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Проспект» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК «Проспект» долг по жилищным услугам - 81 798, 93 рублей, оплату расходов по государственной пошлине в размере 3 265 рублей; зачесть уплаченную государственную пошлину, по платежному поручению №.... от 05.07.2018 г. в сумме 1 632 рубля 46 копеек, оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, убытки в сумме 3 450 рублей, в виде оплаты расходов по составлению заявления о выдаче судебного приказа.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01 июня 2011 г. в соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками многоквартирного дома по (ул...) выбран способ управления - управляющей организацией ООО «УК «Проспект». На основании данного решения был заключен договор управления, по условиям которого управляющая компания обязана надлежащим образом оказывать жилищно-коммунальные услуги, а собственники своевременно производить оплату оказанных услуг. Общее имущество указанного многоквартирного дома передано на обслуживание истцу с 01.06.2011 г.

В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг по заявлению ООО «УК « Проспект» 24 июля 2018 г. мировым судьей судебного ... вынесен судебный приказ №.... о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК» Проспект» задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

На основании поступившего возражения относительно исполнения судебного приказа от ФИО1 *..*..* судьей судебный приказ отменен. В результате ООО «УК «Проспект» понесло убытки, в виде оплаты расходов по составлению заявления о выдачи судебного приказа и подготовку пакета документов в сумме 3 450 рублей, которые ответчик должен возместить на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения в данном многоквартирном доме - (ул...) общей площадью ... кв.м., согласно выписки из ЕГРН.

Статья 153 ЖК РФ относит плату за жилищно-коммунальные услуги к обязательным.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные расходы.

Ответчику предоставляется информация о начисленных суммах, о наличии задолженности за предоставленные услуги. Указанные данные отображаются в счетах квитанциях ежемесячно доставляемых собственникам. Жилищно-коммунальные услуг оказываются ООО УК «Проспект» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Обращений (жалоб/претензий) о предоставлении услуг ненадлежащего качества/ недооказании услуг не поступало.

Ответчик возложенную на него законом обязанность по внесению платы не исполняет.

В связи с этим истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Задолженность на 01.11.2018 года, согласно выписке лицевого счета, предоставленной ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей» составляет 163 597,86 рублей.

Расчет задолженности произведен по тарифам, установленным Решениями собрания собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.08.2011 г. по 01.11.2018 г.

Содержание и ремонт жилья – (-25464, 24);

Вывоз мусора – (6705,57);

Холодная вода – (3512,50);

Водоотведение – (4193,89);

Горячая вода – (10 864,38);

Отопление – (34 871, 28);

Электроэнергия – (5 593, 67);

Отопление пеня – (24 513, 39);

Повышающий к-тхвс – (60, 15);

Холодная вода пеня – (1 928, 03);

Вывоз мусора пеня – (3 703, 17);

Водоотведение пеня – (2 323, 16);

Горячая вода пеня – (5 969, 73);

Электроэнергия пеня – (2 825, 02);

Обращение с тко – (84, 94).

Всего 81 798 рублей 93 копейки.

Представитель истца ООО «УК «Прспект» - ФИО2 на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: (ул...) имеет задолженность по оплате жилищных услуг в размере 81798,93 руб., общая задолженность по жилищным услугам по данной квартире составляет 163 597,86 руб. Просит взыскать в пользу ООО УК Проспект с ответчика долг по жилищным услугам в размере 81798,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3265 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., убытки в размере 3450 руб. в виде оплаты расходов по составлению заявления о выдаче судебного приказа. Им, как представителем была проделана следующая работа: составление искового заявления, подготовка и направление документов в суд, участие в судебных процессах. Оплата услуг представителя ООО «УК «Проспект» производилась общим платежом по нескольким делам, платежное поручение представлено в материалы дела.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ст. 115 ГПК РФ, предусмотрено, что «1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.»

В соответствии со ст.116 ГПК РФ, « 1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.»

Судом в адрес ответчика были направлены заказным письмом с уведомление о времени и месте рассмотрения дела повестки о вызове в суд в качестве ответчика.

Согласно ст.117 ГПК РФ, «1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.»

Извещение о почтовом уведомлении было опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на нем, однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явилась, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчик получил на 31.01.2019г. судебную повестку лично, а от получения повестки на 21.02.2019г. отказался, не явившись на почту за получением повестки, суд считает, что возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав представителя истца ООО «УК «Проспект» - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане … обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ч. 2. 5) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ч. 7 Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК Ф каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что 01 июня 2011 г. собственники многоквартирного (ул...) избрали способ управления, управляющей организацией ООО «УК «Проспект». На основании данного решения был заключен договор управления, по условиям которого управляющая компания обязана надлежащим образом оказывать жилищно-коммунальные услуги, а собственники своевременно производить оплату оказанных услуг. Общее имущество указанного многоквартирного дома передано на обслуживание истцу с 01.06.2011 г. (л.д.7, 13, 14-15).

Таким образом, ООО «УК «Проспект» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: (ул...), что подтверждается выпиской из Росреестра (л.д. 16).

Ответчик ФИО1 обязан своевременно производить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако, в нарушение требований ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ ответчик эту обязанность не исполняет.

Ответчику ФИО1 регулярно предоставляется информация о начисленных суммах, о наличии задолженности за предоставленные услуги. Указанные данные отображаются в счетах- квитанциях ежемесячно доставляемых собственникам. Жилищно-коммунальные услуг оказываются ООО УК «Проспект» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Ответчик ФИО1 возложенную на него законом обязанность по внесению платы не исполнял.

В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг по заявлению ООО «УК «Проспект» 24 июля 2018 г. мировым судьей ... вынесен судебный приказ №.... о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Проспект» задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи ... от *..*..* судебный приказ отменен, по возражению ФИО1 (л.д. 6).

Поскольку ответчик возложенную на него законом обязанность не исполнял, истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Согласно выписке, предоставленной ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей», задолженность на 01.11.2018 года по (ул...) составляет 163 597,86 рублей.

Расчет задолженности истцом произведен по тарифам, установленным решениями собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, ответчик ФИО1 имеет задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным услугам за свою ? долю в квартире по адресу: (ул...) размере 81 798 рублей 93 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-32).

Расчет задолженности и расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с 01.08.2011 г ода по 01.11.2018 года в размере 81 798 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ…).

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО «УК «Проспект» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг, оказанных при подготовке документов в суд, по составлению искового заявления, представительство в суде, всего в сумме 4 000 рублей, а также расходлв по составлению заявления о выдаче судебного приказа в сумме 3 450 рублей.

В подтверждение расходов представителя представлены:

доверенности от 19.01.2018 года и от 19.01.2019 года, по которым директор ООО «УК «Проспект» - ... уполномочивает ФИО2 представлять интересы ООО «УК «Проспект» со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ (л.д. 59, 60);

договор возмездного оказания услуг №.... от *..*..*,заключенный между ООО «УК «Проспект» и ФИО2, по которому ФИО2 обязался совершать от имени ООО «УК «Проспект» юридических действий: подготовка заявления о выдаче судебного приказа, о взыскании с собственников задолженности по жилищным и коммунальным услугам. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 350 рублей (л.д. 40-41);

дополнительное соглашение №.... от *..*..* к договору возмездного оказания услуг №.... от *..*..*, из которого следует, что стоимость услуг исполнителя в отношении должника ФИО1 составляет 3 450 рублей (л.д. 42);

договор возмездного оказания услуг №.... от *..*..*, заключенный между ООО «УК «Проспект» и ФИО2, по которому ФИО2 обязался совершать от имени ООО «УК «Проспект» юридических действий: подготовка искового заявленияо взыскании с собственников задолженности по жилищным и коммунальным услугам. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 4 000 рублей (л.д. 33-34);

дополнительное соглашение №.... от *..*..* к договору возмездного оказания услуг №.... от *..*..*, из которого следует, что стоимость услуг исполнителя в отношении должника ФИО1 составляет 4 000 рублей (л.д. 35).

Суд считает, что с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, суд полагает, что данная сумма обоснованна, разумна по своему размеру, необходимы для защиты нарушенных прав истца.

Суд полагает, что данная сумма справедлива и разумна, так как представителем были оказаны услуги по консультированию истца, исковое заявление, представитель истца принимал участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве.

Кроме того, представитель составил заявление на выдачу судебного приказа, направил его мировому судье, за что ООО «УК «Проспект» оплатил представителю 3450 рублей, приказ был вынесен, но отменен мировым судьей на основании представленных ответчиком возражений, а потому суд полагает, что в силу требований ст.15, ст.1064 ГК РФ данную сумму следует признать убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 265 рублей, из которой сумму 1 632 рубля 46 копеек просит зачесть по платежному поручению №...., уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 5) и платежное поручение (л.д. 4) в размере 1 632 рубля 46 копеек.

Истцом заявлены требований о взыскании задолженности в размере 81 798 рублей 93 копейки и убытков 3450 рублей, сумма государственной пошлины из указанной суммы составляет 2 757 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в сумме 85248,93 рублей ( 81 798 рублей 93 копейки и 3450 рублей), то с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК «Проспект» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требования, в сумме 2 757 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, *..*..* года рождения, уроженца ..., в пользу ООО «УК «Проспект» долг по жилищным услугам - 81 798 рублей 93 копейки, возврат госпошлины -2757,47 рублей, расходы по оплате юридических услуг -4000 рублей, убытки -3450 рублей, а всего 92006,4 рублей ( девяносто две тысячи шесть рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2019 г.

Судья С.И. Катусенко