Решение № 12-4/2020 12-422/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18810161180608080562 от 08.06.2018 года о привлечении МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, отмене определения заместителя начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20.06.2019 года об отказе в принятии к рассмотрению постановления № 18810161180608080562 от 08.06.2018 года о привлечении МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2018 года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении № 118810161180608080562 МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не согласившись с указанным постановлением, подало на него жалобу в отдел по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, об отмене указанного решения.

20.06.2019 года определением заместителя начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением и постановлением, МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление и определение отменить, производство по делу прекратить, поскольку срок обжалования постановления пропущен не был, так как постановление получено 20.06.2019 года, в момент видеофиксации административного правонарушения, автомобиль, принадлежащий организации, осуществлял сбор мусора, что подтверждается включенном на машине проблесковым маячком оранжевого цвета и знаком «Дорожные работы».

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В судебное заседание представитель МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела не явился, рассмотрено в отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, поскольку он, будучи надлежащим образом извещенным, о слушании дела, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседании не подавал, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Копия постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, от 08 июня 2018 года направлена должностным лицом в адрес МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по его прежнему месту регистрации, <...> (возвращена отправителю 13 июня 2018 года с отметкой "адресат отсутствует"), вследствие чего МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, юридический адрес которого, с января 2006 года по адресу: <...> о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и о соответствующем постановлении от 08 июня 2018 года в силу особенностей возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях указанной категории не знал и не имел фактической возможности воспользоваться правом обжалования вынесенного в его отношении постановления.

Далее, согласно информации официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений»: заказное письмо повторно?с копией указанного постановления по делу об административном правонарушении 29.05.2019 года получена адресатом, то есть МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

В связи с чем, право МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на обжалование указанного постановления должностного лица № 18810161180608080562 от 08.06.2018 года возникло с момента фактического получения копии постановления по делу об административном правонарушении. В связи с чем, суд полагает необходимым определение от 20.06.2019 года заместителя начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 об отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с пропуском процессуального срока обжалования подлежащим отмене.

Также, из представленных суду материалов дела следует, что 05.06.2018 года в 09 часов 40 минут по адресу: <...>, восточная сторона, водитель управлял транспортным средством марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак <***>. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ААВ116908 по данным ФИС ГИБДД МВД России со скоростью 25 км/час, на момент фиксации нарушения являлось «Многоотраслевое производственное предприятие ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону».

Указанные обстоятельство объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора КОРДОН, заводской номер КВ0164, свидетельство о поверке (№): 08.009416.17, поверка действительна до 03.08.2019 года включительно.

Однако, при вынесении постановления не было принято во внимание, что в момент видеофиксации административного правонарушения, автомобиль, принадлежащий организации, осуществлял сбор мусора, что подтверждается включенном на машине проблесковым маячком оранжевого цвета и знаком «Дорожные работы».

На основании п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

В соответствии с пп. 1 п. 3.5 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Однако, согласно решения Комиссии Таможенного Союза от 09 декабря 2011 года №877 «О принятии технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» устанавливает, что специальное транспортное средство – транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.);

К специализированным и специальным автомобилям отнесены в частности транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.

В силу части 1 пункта 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 – 18 настоящих правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором «8061/18 от 12.01.2018 года МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону производит выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в 2018 году. Согласно договору патрульная уборка пр. ФИО2 должна производиться ежедневно. Согласно путевому листу № 3646 от 05.06.2018 года выданному водителю транспортного средства КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, для выполнения комплекса работ, вывоза мешков мусора после патрульной уборки по проспекту ФИО2, указанным транспортным средством осуществлялись работы по сбору, вывозу мешков мусора после патрульной уборки с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут.

Водитель транспортного средства КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, был вынужден двигаться на указанном участке дороге, расположенном по адресу: ФИО2 д. 25, восточная сторона, г. Ростов-на-Дону, с правой стороны проезжей части с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета и оборудованный знаком «Дорожные работы» без создания аварийной ситуации по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств. Из самого постановления № 18810161180608080562 от 08.06.2018 года усматривается, что скорость движения автомобиля - транспортного средства КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону составляет 25 км/ч, а в его кузове находятся мешки с мусором после патрульной уборки.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях «МПП ЖКХ Ворошиловского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, является не правильным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 18810161180608080562 от 08.06.2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу директора МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на определение от 20.06.2019 года заместителя начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и постановление № 18810161180608080562 от 08.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – удовлетворить.

Определение от 20.06.2019 года об отказе в рассмотрении жалобы на постановление № 18810161180608080562 от 08.06.2018 года и постановление № 18810161180608080562 от 08.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: