Решение № 2-1-437/2023 2-1-437/2023~М-1-374/2023 М-1-374/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-1-437/2023

Дело №2-1-437/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000439-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г. при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» (далее – ООО «СФО Ф-Капитал») в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.**** между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор №*** на основании заявления должника о получении кредита. В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 75516,40 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых. Денежные средства, полученные от банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. **.**.**** право требования по данному долгу было передано по договору цессии ***, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив». **.**.**** ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» передало право требования по кредитному договору *** от **.**.**** АО «ФАСП» по договору цессии №***. **.**.**** АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору №*** от **.**.**** ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии №***. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет не надлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 148457,18 руб., в том числе: основной долг на дату цессии за период с **.**.**** по **.**.**** – 67944,67 руб., начисленные проценты на дату цессии за период с **.**.**** по **.**.**** – 11447,11 руб., проценты, начисленные с даты цессии за период с **.**.**** по **.**.**** – 68465,40 руб., штраф на дату цессии за период с **.**.**** по **.**.**** – 600 руб. Истец обращался за вынесением судебного приказа, который в последствии был отменен должником.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 148457,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4169,14 руб.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в иске отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представители третьих лиц ОАО НБ «ТРАСТ», ООО Коллекторское агентства «Бизнесактив», АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №***).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст.401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно условиям кредитного договора №*** от **.**.****, заключенном между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 75516,40 руб. на срок 72 месяца под 12% годовых.

**.**.**** ОАО НБ «ТРАСТ» ответчику было направлено требование, согласно которому ответчик была уведомлена о неисполнении ею обязательство по кредитному договору, а также потребовано досрочно исполнить обязательства по договору в полном объеме в срок до **.**.****, считая с этой даты срок исполнения обязательств по погашению полной суммы задолженности наступившей. До указанного в требовании срока задолженность по кредитному договору погашена не была.

Впоследствии на основании договора цессии №НБТ/БА-2/12 от **.**.****, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», далее на основании договора цессии №*** от **.**.****, заключенному между ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и АО «ФАСП», далее на основании договора цессии №*** от **.**.****, заключенного между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал», право требования по кредитному договору №*** от **.**.**** было передано ООО «СФО Ф-Капитал».

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору №*** от **.**.**** ООО «СФО Ф-Капитал» обратился к мировому судье судебного участка №*** Мелекесского судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ по делу №*** о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 148457,08 руб. был вынесен **.**.**** и в последствие определением от **.**.**** отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, учитывая, что требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное ответчику **.**.****, изменило срок исполнения обязательств по возврату суммы кредита. О своем нарушенном праве истец узнал не позднее **.**.****, когда ответчиком не было исполнено его требование о погашении задолженности в установленный в требовании срок. С **.**.**** начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им и, следовательно, последним днем срока исковой давности являлось **.**.****.

Настоящее исковое заявление направлено в суд **.**.**** и поступило в суд **.**.****, то есть за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока. При этом суд учитывает, что обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было также произведено за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» (ОГРН *** к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – **.**.****.

Судья Н.Г. Зимина