Решение № 2А-627/2017 2А-627/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-627/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2017 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием административного ответчика (представителя административного ответчика) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 и отделу судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица: УФССП России по ХМАО - Югре и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, с указанным заявлением, мотивируя требования следующим. В производстве отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре находится исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО3 денежных средств. 11.09.2017 ФИО2 направила судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 заявление с просьбой повторно истребовать сведения от адресного стола и ПФР в отношении должника. Вместе с тем, ответ из отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 не получила, исполнительное производство фактическим исполнением не окончено.

ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, возложить обязанность устранить нарушения.

Административный истец ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заинтересованные лица в процесс не прибыли. С учётом мнения административного ответчика, представителя административного ответчика, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика ФИО1 требования не признала. В обоснование позиции ФИО1 пояснила, что в отдел судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре поступило заявление ФИО2 о направлении запросов. Данное заявление ФИО2 было удовлетворено, о чём последней сообщено письменно. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 направлено в ОСП по Кунгурскому району Пермского края, поскольку должник проживает в г. Кунгур.

Выслушав участника судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 22.03.2012 в отделе судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО3 денежных средств. 11.09.2017 ФИО2 почтовой связью направлено в отдел судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре заявление о повторном истребовании сведений в отношении должника ФИО3 19.10.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2, направлены запросы. Копия данного постановления направлена 20.10.2017 в адрес взыскателя, что подтверждается списком почтовых отправлений от 20.10.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 02.10.2017 вынесено постановление о передаче исполнительного производства о взыскании в пользу с ФИО2 с ФИО3 денежных средств в ОСП по Кунгурскому району Пермского края, по месту жительства должника.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии.

Исходя из материалов дела, суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные действия, в том числе якобы об отсутствии которых указано в административном исковом заявлении, выполнялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 и отделу судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица: УФССП России по ХМАО - Югре и ФИО3.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21.11.2017.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: О.Н. Борисова

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2а-627/2017.

«Решение не вступило в законную силу»