Решение № 2А-147/2025 2А-147/2025~М-10/2025 М-10/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-147/2025

Дело № 2а-147/2025

48RS0015-01-2025-000012-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года

город Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Лебедянского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лебедянского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3 и Управлению ФССП по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Лебедянского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лебедянского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3 и Управлению ФССП по Липецкой области в котором просил признать незаконным действие (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Лебедянского РОСП ФИО2, выразившиеся в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом – исполнителе должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным и подлежащим отмене постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, по результатам рассмотрения жалобы от 24.12.2024 г.; обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 повторно рассмотреть жалобу и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Лебедянского РОСП ФИО3, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от 11.10.2024 г., а также в непроведении проверки бухгалтерии работодателя; обязать судебного пристава - исполнителя Лебедянского РОСП ФИО3: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству с заработной платы должника в <данные изъяты>». По результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО1 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства и в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2024 г. об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ.

В обоснование указанных исковых требований административный истец ссылается на обстоятельства того, что на исполнении в Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство 80557/22/48015-ИП от 20 декабря 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 Должник ФИО4 трудоустроен в <данные изъяты>». Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Лебедянского РОСП, 11 октября 2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Однако на текущую дату в адрес взыскателя денежные средства с заработной платы должника не поступают. Взыскателем в адрес Лебедянского РОСП посредством личной учётной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедянского РОСП, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 11 октября 2024 года, в которой взыскатель просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника. 24 декабря 2024 года врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО2 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, которому в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Лебедянского РОСП отказано. Однако взыскателю не представлен ответ на жалобу по существу заявленных требований, а именно: проигнорирован запрос взыскателя произвести проверку бухгалтерии работодателя на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № 80557/22/48015-ИП от 20 декабря 2022 года с заработной платы должника, ответы по существу обращения не предоставлены. На текущую дату (10 января 2025 года) денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем не представлено. Таким образом, по мнению административного истца, должностными лицами Лебедянского РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 12, ст. 36 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 22 августа 2024 г. и непроведении проверки бухгалтерии по месту его трудоустройства; врио начальника отделения - старшим судебным приставом допущено нарушение положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, считает, что действия (бездействие) должностных лиц Лебедянского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

В судебное заседание ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристав Лебедянского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Лебедянского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3, и представитель Управления ФССП по Липецкой области, надлежаще извещённые о дате и времени судебного заседания в суд не явились. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требования отказать за необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседания не явился, причина неявки суду не известна.

В соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1).

Согласно ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеется указание на то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст. 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положения ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 19 сентября 2022 года и. о. мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-2011/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженности в размере 178 873, 32 руб.

20 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем Лебедянского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО3 возбуждено исполнительное производство 80557/22/48015-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженности в размере 181 262, 32 руб.

15 апреля 2022 года определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района произведена замена взыскателя по делу № 2-2011/2022 ИП ФИО5 на ИП ФИО1

22 июля 2024 года судебным приставом – исполнителем Лебедянского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО3 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство).

22 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства № 42027/23/48015-ИП судебным приставом-исполнителем в электронном виде были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: <данные изъяты> и другие в которых указано предоставить информацию в семидневный срок со дня поступления настоящего запроса.

Ответы на данные запросы были получены также в электронном виде в период в пределах установленного законом срока со дня получения запроса.

22 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ), так же направлен запрос в банк (МВБ), направлен запрос о получении сведений о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ).

22 июля 2024 года направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ).

22 июля 2024 года направлен запрос о получении сведений о паспортах должника (МВБ).

01 августа 2024 года запрос сведений о должнике из ЕРН (МВБ).

16 августа 2024 года запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

28 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

30 августа 2024 года совершён выход по адресу: <адрес> для проверки имущественного положение должника или факт проживания должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, из которого следует, что дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

08 октября 2024 года был направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ), запрос сведений о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ).

08 октября 2024 года направлено должнику извещение о вызове на приём.

09 октября 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>».

25 октября 2024 года направлен запрос выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

06 ноября 2024 года направлен запрос сведений о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ).

06 ноября 2024 года направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

06 ноября 2024 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ).

06 ноября 2024 года направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВБ).

06 ноября 2024 года направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВБ).

13 ноября 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>

20 ноября 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>

04 декабря 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% (<данные изъяты><данные изъяты>» <адрес><адрес>).

09 января 2025 года денежные средства в размере 84 422 руб. перечислены на реквизиты взыскателя.

28 января 2025 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>

28 января 2025 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>

28 января 2025 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>

28 января 2025 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>

Как следует из материалов исполнительного производства, остаток задолженности на 29 января 2025 года составляет 94 451,32 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные (необходимые) меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Несогласие взыскателя с объёмом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учётом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять меры принудительного исполнения.

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении.

09 января 2025 года денежные средства в размере 84 422 руб. перечислены на реквизиты взыскателя.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не утрачена возможность исполнения судебного решения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца – ИП ФИО1 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Лебедянского РОСП ФИО3 незаконными.

Жалоба, поданная взыскателем 13 декабря 2024 года была рассмотрена в установленный срок, по результатам вынесено постановление от 24 декабря 2024 года, процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы не выявлено.

Доводы административного истца сводятся с несогласием с выводами должностного лица, а также с несогласием с результатами взыскания в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 от 24 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы административного истца так же не имеется.

В связи с вышеизложенным требование о признании бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава лебедянского РОСП ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным, подлежит оставлению без удовлетворения, как производное от требований, оставленных без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца – ИП ФИО1 в полном объёме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Лебедянского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лебедянского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3 и Управлению ФССП по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.