Решение № 2-3421/2020 2-3421/2020~М-2664/2020 М-2664/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 2-3421/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО14 ноября ФИО15 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО16 по иску ФИО2 к ООО «Автоколонна № ФИО17», ООО «Авто колонна ФИО18» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации ГСМ за использование личного автомобиля в интересах предприятия, амортизации личного автомобиля в интересах предприятия,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд, истец указал, что ФИО19 прочитал в СМИ ... – газете «Время» объявление о вакансии контрольного механика на предприятии ООО «Автоколонна ФИО20». ФИО21 он написал заявление о приеме на работу, предоставил все документы, отдал трудовую книжку. С ФИО22 по ФИО23 он проходил стажировку, а ФИО24 приступил к самостоятельной работе в должности контрольного механика. Проработал на предприятии до ФИО25, после чего без объяснения причин ему приказали собрать личные вещи и покинуть территорию предприятия. ФИО26 он приехал за трудовой книжкой, запись в трудовой книжке ему отказались сделать, зарплату сказали получит, когда поступят деньги. Единственную сумму в размере ФИО27 руб. он получил в конце октября ФИО28 года за отработанный один день в сентябре. В конце января ФИО29 года его пригласили получить расчет. Ему предоставили расходный кассовый ордер, сумма для получения его не устроила, он отказался получать. ФИО5 в грубой форме ответила – не захотел получать такую, не получишь ничего. В связи с чем, с учетом уточненного иска, ФИО2 просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Автоколонна ФИО30» с ФИО31 по ФИО32; взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за указанный период с ФИО33 по ФИО34, которая составила ФИО35 смен в размере ФИО36 руб.; а также ФИО37 руб. – компенсация ГСМ за использование личного автомобиля; ФИО38 руб. – амортизация личного автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что увидел объявление в газете «<данные изъяты>», что автоколонне требуется контрольный механик, позвонил по телефону, ему назвали адрес куда приехать. Приехал на территорию предприятия, проходишь через шлагбаум, слева двухэтажное административное здание, на первом этаже направо сидят диспетчера, проходишь дальше – сидит <данные изъяты> на втором этаже сидит ФИО5, поднялся на второй этаж, переговорил с ФИО5, после чего она отправила его к ФИО340 она там как старшая. <данные изъяты> отправила его к механику. Он три дня стажировался, бесплатно работал. Один день в сентябре отработал уже самостоятельно -ФИО39, за этот день ему зарплату выдали. Он работал вместе с механиком, его звали <данные изъяты>, фамилию не помнит, три дня ФИО341 работал, затем три дня он работал. Рабочий день был с ФИО40:ФИО41 час. до ФИО42:ФИО43 час. На своей машине слесарей домой развозил, за запчастями в магазин ездил. Когда ФИО342 уволился, ему сказали, что с ФИО44 он будет работать по пятидневке, суббота-воскресенье выходной. ФИО45 после обеда ему сказали покинуть территорию предприятия. ФИО6 сказала, что зарплату получит позже. Когда пригласили получить расчет, Катя предоставила расходный кассовый ордер, он сказал, что что-то мало, она ответила, что с эти вопросом не к ней. Он обратился к ФИО5, она сказала, что «вообще ничего не получишь, ты у нас не работал». Он стал общаться с водителями, директор им заниженную зарплату платит, у неё это тенденция. Была договоренность платить ФИО46 руб., плюс ГСМ. Ни приказа о приеме на работе, ни приказа об увольнении не было, трудовую книжку отдали без записи.

У диспетчера лежит журнал учета рабочего времени, утром, придя на работу, каждый записывает в журнал свою фамилию, ставит время. Он снял копию журнала нелегально у диспетчера. Фамилию диспетчера не будет называть, она сказала, что ей попадёт.

В обязанности контрольного механика входит: выпуск, обслуживание, проверка технического состояния транспорта, который выходит на линию и приходит с линии. Но ему ещё вменили ездить за запчастями, ремонтировать, слесарей контролировать. Про обязанности ему сказали устно, с должностной инструкцией не знакомили. Рабочее место – слесарная мастерская в боксе для ремонта. К двухэтажному административному зданию пристроена кочегарка, а от кочегарки дальше идут боксы, куда ставят автобусы и самый первый бок от кочегарки – это его рабочее место. Он утром у диспетчера брал ключ. Вечером у диспетчера брал печать, когда приезжали автобусы, он их осматривал, на путевых листах ставил печать. Ему сказали, что ставить только печати, расписываться не надо. Выпускает автобусы на линии утром в ФИО47:ФИО48 час. слесарь. Ему сказали приходить на работу к ФИО49:ФИО50 час. Вечером он принимал автобусы, если были поломки, он согласовывал с диспетчерами о замене этого автобуса на следующий день, автобус на следующий день ставил в ремонт. Было всего два ремонтных бокса с ямами, в них ремонтировали все автобусы. Он лично обслуживал минимум автобусов ФИО51, а не ФИО52. Это были маршруты №№ ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, до Архиреевки, ещё какое-то садоводство. Диспетчера там были Оля и Валя. Алёна уволилась. ФИО343 – это отдел кадров. Фамилии не знает. ФИО6 – жена главного механика, там она и бухгалтер и кассир, она всегда приезжала вечером деньги забирала. ФИО7 - главный механик, он по вопросам с запчастями контактировал с ним, в магазин за запчастями ездил с ним. ФИО6 выдавала наличные денежные средства на покупку.

У него автомобиль ГАЗ ФИО57 «<данные изъяты>», ФИО5 сказала, что на бензин дают ФИО58 руб. в месяц, чтобы ездить за запчастями и вечером развести по домам слесарей. Сторожа через шлагбаум его машину пропускали без пропуска, в первый же день познакомились. Пока было тепло машину ставил на улице, потом в бокс, который освобождается, если автобус выехал. Запчасти дорогие, просит взыскать на амортизацию автомобиля ФИО59 руб., пояснил, что это он «замахнулся, как она, так и я».

ФИО12, как директора ООО «Авто колонна ФИО60», он не знает, он его видел на территории предприятия, он приезжал, снимал показания со счетчиков в каждом автобусе, которые были на линии, смотрел сколько пассажиров проехало за день, там автобусов ФИО61, кроме трёх автобусов «Невской косметики». Он является племянником ФИО5 По объявлению в газете он звонил и разговаривал с женщиной, а не с ФИО12. ФИО12 с ним не проводил собеседование, он его не принимал на работу, стажировку не проводил, с ним вообще не контактировал, если виделись, здоровались. Никаких денег ФИО12 ему не давал, на медосмотр его никто не отправлял.

Представитель ответчика ООО «Автоколонна ФИО62» ФИО5, действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она является генеральным директором предприятия с июля ФИО63 года. ФИО2 на их предприятии никогда не работал. Она его знает, видела на территории базы. Его устроил один из руководителей, который арендует у них помещения - первые два бокса, и транспорт – это руководитель ООО «Авто колонна ФИО64». Сейчас с ними договор расторгнут, свою деятельность они не осуществляют. У неё произошла конфликтная ситуация с ФИО2, который поставил свою машину в её бокс. Она его попросила убрать автомобиль из бокса, на что ФИО2 ответил, что оно не ездит. Он начал с ней конфликтовать. Работник не её, она поставила в известность арендатора, что у них там дальше произошло она не в курсе. Она поставила условие, чтобы этого гражданина неадекватного на территории не было.

Приём работников ведёт она лично, трудоустраивает она первоначально, но с ФИО2 она никогда не беседовала. Она никаких документов не видела. Потом ей пояснили, что он проходил стажировку в ООО «Авто колонна ФИО65» у ФИО12. На её предприятии он стажировку не проходил, у них и текучки такой нет. ООО «Авто колонна ФИО66» было арендовано у них два бокса. ФИО12 – это племянник её супруга. Ей неизвестно, что ООО «Авто колонна ФИО67» находится в стадии ликвидации. Маршруты №№ ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 ООО «Автоколонна ФИО72» не обслуживают. У них один механик ФИО7 ФИО6 – это её мама, она раньше была генеральным директором, она к финансам отношения не имеет, все перечисления по приобретению запчастей идут через банк, наличными денежные средства не выдаются.

Телефон в объявлении в газете «Время» ФИО73 – это телефон рабочий ООО «Авто колонна ФИО74». Как он может требовать деньги на ГСМ, амортизацию, если его машина сломанная в боксе простояла. За запчастями он не ездил, она сама забирала запчасти и расписывалась.

Представитель ответчика ООО «Автоколонна ФИО75» ФИО11, действующий на основании доверенности, против исковых требований в судебном заседании возражал, указав, что ФИО2 никогда не работал в ООО «Автоколонна ФИО76», ООО «Автоколонна ФИО77» является ненадлежащим ответчиком. ФИО2 никак не подтвердил своё отношение к ООО «Автоколонна ФИО78». Никаких документов с фамилией ФИО2 у них не имеется. Какой-то договорённости по поводу использования автоколонной личного имущества истца-автомобиля, не имелось, он своё имущество использовал сам, в таких целях, какие считал нужными, отношение к использованию им его же имущества автоколонна не имеет. Амортизация автомобиля истцом никак не подтверждена, просто взятая с потолка цифра, надо было хотя бы приложить часы работы этого автомобиля, режим работы. Копия журнала учета рабочего времени, представленная истцом, - достоверность этого документа никакая, такого журнала на предприятии нет.

Представитель ответчика ООО «Авто колонна ФИО79» ФИО12, действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, иск не признал и пояснил, что он подавал объявление в газету, что нужен механик, не помнит какие номера телефоны указывал в объявлении, его личный телефон ФИО80, сим-карте уже лет пять, на нём зарегистрирована. В его арендованных боксах стационарного телефона нет. Один телефон в объявлении – это его личный телефон, второй телефон местный ООО «Автоколонна ФИО81», он договорился, так как не всегда может взять личный телефон.

Ему позвонил истец ФИО2, он его принял на работу, принял документы, всё снял, отсканировал. Трудовой книжки не было. Отправил его на стажировку, показал ему свои первые два бокса, которые он снимал в аренду у ООО «Автоколонна ФИО82», за запчастями ездили, показывал где их надо брать. Потом у него машина сломалась, он предоставил ему ФИО83 руб. сделать машину и медицинскую справку, как работник он его устраивал. Он говорил, что машина сломалась, ему не на чем приезжать, он дал ему ФИО84 руб. В штатном расписании у него диспетчеров нет, в штатном расписании только он, как директор. На штат нужны деньги, денег не было. У него работали ФИО3, Елин, ФИО154 Камиль. Сейчас он приостановил свою деятельность, эти работники у него не работают, чем занимаются он не знает, они работали без трудового договора, неофициально. Механик ему нужен был, чтобы обслуживать три автобуса, которые он арендовал у ООО «Автоколонна ФИО85», они ездили по разным маршрутам №№ФИО86,ФИО87, ФИО88. ФИО2 должен был выпускать эти три автобуса на линию и вечером принимать. Он приходил утром и приезжал вечером на несколько часов. Недели две-три, может больше проходил на стажировку. Про ГСМ, амортизацию речи не было. График работы с ним не обговаривал, он не делал график. Зарплату обговаривал ФИО89 руб. в день. Медсправку он не предоставил, в ноябре ФИО90 года он отказался от услуг ФИО2, после того как позвонила ФИО5 и пожаловалась, что ФИО2 машину не там поставил. Так как медсправку он не сделал, он его не взял на работу. Никакие суммы по зарплате он истцу не платил.

Представитель третьего лица Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с сентября по ноябрь ФИО91 года ни ООО «Автоколонна ФИО92», ни ООО «Авто колонна ФИО93» в реестре, который утвержден постановлением администрации АГО ФИО94 № ФИО95-па внесены не были. Однако, с ФИО96 года ООО «Автоколонна ФИО97» осуществляла незаконные перевозки на возмездной основе по маршруту № ФИО98-к, данный маршрут не устанавливался администрацией АГО, схема движения по нему не согласовывалась. ООО «Авто колонна ФИО99», начиная, с ФИО100 года, осуществляла маршрут № ФИО101 без заключенного договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров на территории АГО, без муниципального контракта и свидетельства об осуществлении перевозок. Из имеющейся информации ООО «Автоколонна ФИО102» осуществляла межмуниципальные маршруты до Архиреевки, до Китоя. В ФИО103 году была признана незаконной деятельность ООО «Автоколонна ФИО104», в феврале ФИО105 была признана незаконной деятельность ООО «Авто колонна ФИО106». Однако, несмотря на это, предприятия вплоть до сентября ФИО107 осуществляли пассажирские перевозки на возмездной основе. При чем, предприятия, деятельность которых признается незаконной, тут же открывали новые предприятия, неограниченное количество их наименований: и автоколонна ФИО108 и ООО «Транспортная компания» и т.д. Пояснить какие маршруты обслуживали ООО «Автоколонна ФИО109», ООО «Авто колонна ФИО110» она сказать не может, так как они в реестры не внесены, таких перевозчиков в реестре нет. Были проведены контрольные рейдовые предприятия, осуществлялись незаконные маршруты №№ ФИО111, ФИО112, ФИО113-к, ФИО114-к, это было давно, сейчас №№ ФИО115, ФИО116 и № ФИО117, кто осуществлял перевозки по этим маршрутам утверждать не может. Вообще это ООО «Автоколонна ФИО118», но как только решением арбитражного суда признавали деятельность незаконной, они тут же создавали другое юридическое лицо и продолжали кататься. ФИО5 - генеральный директор ООО «Автоколонна ФИО119», ФИО12 – директор ООО «Авто колонна ФИО120», всем известно, что это племянник ФИО5 и юридические адреса могут совпадать. Собственником автобуса всегда является ООО «Автоколонна ФИО121», а в аренде этот автобус у ООО «<данные изъяты>», либо это договоры субаренды были.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из учредительных документов, представленных ответчиком, ООО «Автоколонна ФИО122» зарегистрировано ФИО123. Согласно Устава, место нахождения общества: ..., ... В соответствии с приказом № ФИО124 от ФИО125 ООО «Автоколонна ФИО126» ФИО5 вступила в должность генерального директора. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности - регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

Как установлено из штатного расписания ООО «Автоколонна ФИО127» на период с ФИО128 по ФИО129 в штате ответчика состояло: генеральный директор – ФИО130 штатных единиц; зам. директора – ФИО131 штатных единиц; главный бухгалтер - ФИО132 штатных единиц; механик - ФИО133 штатных единиц; диспетчер – ФИО134 штатная единица. В должности механика ФИО7

ООО «Автоколонна ФИО135» представила журналы регистрации выдачи путевых листов, контроля технического состояния при выпуске и возвращении с автомобилей с линии за период с ФИО136 по ФИО137, в которых расписывались водители автобусов, однако штатные единицы водителей в штатном расписании не указаны, как и должность контрольного механика. При этом, представитель ООО «Автоколонна ФИО138» представил должностную инструкцию контрольного механика.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ФИО139 создано ООО «Авто колонна ФИО140». Приказом № ФИО141 от ФИО142 в должность генерального директора вступил ФИО12 ООО «Авто колонна ФИО143» с ФИО144 находится в стадии ликвидации, ликвидатор ФИО12 Штатное расписание представитель ответчика по требованию суда не представил.

Представил договор аренды гаражного бокса от ФИО145, заключенный между ФИО5, ФИО6 и ООО «Авто колонна ФИО146».

Также в материалы дела представлены договоры аренды транспортного средства от ФИО147, заключенные между ООО «Автоколонна ФИО148» и ООО «Авто колонна ФИО149».

Копия газеты «Время» № ФИО150 от ФИО151 подтверждает факт подачи объявления о поиске работников по должности контрольного механика и водителей для автоколонны. Полное наименование юридического лица в объявлении не указано. Однако указаны номера телефонов.

Согласно ответа ПАО «<данные изъяты>» абонентский номер (ФИО152) ФИО153 принадлежал ИП ФИО6, адрес установки: ..., ... Представитель ООО «Автоколонна ФИО155» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что это номер телефона ООО «Авто колонна ФИО156», что не соответствует действительности. Данный номер на дату подачи объявления принадлежал ФИО6, которая являлась в ФИО157 году генеральным директором ООО «Автоколонна ФИО158», что подтверждается протоколом № ФИО159 внеочередного общего собрания участников ООО «Автоколонна ФИО160», приказом № ФИО161 от ФИО162 о вступлении в должность, штатным расписанием. Номер телефона ФИО163 принадлежал ФИО8, что опровергает показания представителя ответчика ФИО12, что данный номер зарегистрирован на его имя.

В соответствии со статьей ФИО164 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указал Конституционный Суд РФ Определении № ФИО165-О-О от ФИО166, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях ФИО167, ФИО168 ТК РФ.

В силу статьи ФИО169 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В статье ФИО170 ТК РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Со слов истца в судебном заседании установлено, что он хорошо осведомлен о месте нахождения ООО «Автоколонна ФИО171», месте расположения административного здания и гаражных боксов ООО «Автоколонна ФИО172» и о производственном процессе.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО9, ФИО10 показали, что ФИО2 в ООО «Автоколонна ФИО173» не работал.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они являются свидетелями со стороны ответчика, состоят в трудовых отношениях с ООО «Автоколонна ФИО174» по настоящее время.

Явку иных свидетелей, которых указал истец в судебном заседании, с которыми он работал, сторона ответчиков не обеспечила, в частности ФИО7 ФИО6 Первоначально представитель ФИО11 пояснял, что они находятся в отпуске без сохранения заработной платы, поэтому не могут явиться, затем, что они находятся в силу возраста в группе риска в связи с коронавирусом.

Как усматривается из копии трудовой книжки ФИО2 за период своей трудовой деятельности истец занимал должности слесаря-ремонтника, инженера-механика, начальника участка малой механизации и ремонта оборудования, механика на участке кранового хозяйства, механика в автобазе, контрольного механика по выпуску машин на линию.

Как следует из Диплома ФВ-ФИО175 № ФИО176, Аттестата № ФИО177, ФИО2 имеет высшее образование по специальности «Машины и аппараты химических производств», а также средне-техническое по специальности «Слесарь по ремонту технологического оборудования».

Истец имеет образование, позволяющее занимать должность контрольного механика.

Истец утверждает, что на работу его принимала ФИО5, проводила собеседование. В судебном заседании ФИО5 не отрицала, что собеседование проводит она, на работу сотрудников принимает она.

Суд также критически относится к её показаниям, поскольку она не отрицала, что с ФИО2 у неё сложилась конфликтная ситуация.

Учитывая, что сотрудники ООО «Автоколонна ФИО178» и руководитель ООО «Авто колонна ФИО179» ФИО12 находятся в родственных отношениях, лица, участвующие в деле этот факт подтвердили. А также тот факт, что ООО «Авто Колонна ФИО180» находится в стадии ликвидации, несмотря на то, что ФИО5 отрицала, что ей известно о ликвидации ООО «Авто колонна ФИО181», что вызывает сомнение, суд полагает, что долг ООО «Автоколонна ФИО182» перед работником ответчик ООО «Автоколонна ФИО183» намерен переложить на ликвидируемое предприятие.

Представитель третьего лица Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации АГО пояснила, что ООО «Автоколонна ФИО184», ООО «Авто колонна ФИО185» в реестр, который утвержден постановлением администрации АГО ФИО186 № ФИО187-па, внесены не были, осуществляли незаконные перевозки, в связи с чем, какие маршруты каждый из них обслуживал, сказать не может. Истец показал, что он как контрольный механик, обслуживал все автобусы, которые находились на территории ООО «Автоколонна ФИО188», в том числе и те, которые осуществляли маршрут до Архиреевки. Справка от ФИО189, представленная ООО «Автоколонна ФИО190», подтверждает, что ООО «Автоколонна ФИО191» обслуживало маршрут «Ангарск-Архиреевка-Целоты».

Представитель ООО «Авто колонна ФИО192» ФИО12 представил платежную ведомость на получение заработной платы за октябрь. Истец отрицает получение по данной ведомости ФИО193 руб., представитель ООО «Авто колонна ФИО194» также пояснил, что истец у него не работал, только стажировался, зарплату он ему не выплачивал.

По смыслу взаимосвязанных положений статей ФИО195, ФИО196, ФИО197, части второй статьи ФИО198 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Истец настаивал на наличие трудовых отношений с ООО «Автоколонна ФИО199». Доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Автоколонна ФИО200» не представлено.

Судебные заседания неоднократно откладывались по причине предоставления возможности ответчикам подтвердить предполагаемые утверждения относительно правоотношений с истцом.

При этом, ООО «Автоколонна ФИО201» не реализовано, по предложению суда, право на допрос в качестве свидетелей действующего в спорный период генерального директора ФИО6, механика ФИО7, диспетчеров, которые, по утверждению истца, владеют информацией о правоотношениях между истцом и ответчиком ООО «Автоколонна ФИО202». ООО «Авто колонна ФИО203» не реализовано право на допрос лиц, которые как он утверждает, являлись работниками его предприятия и могли подтвердить, что ФИО2 у него стажировался. Истец неоднократно просил предоставить время для вызова в качестве свидетелей лиц, с которыми он работал, но как поясняет, данные лица его поддерживают, но приходить в суд бояться.

Как следует из информации, предоставленной суду налоговым органом письмом от ФИО204 № ФИО205, сведения о доходах физического лица ФИО2 за ФИО206 налоговыми агентами не представлены.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком ООО «Автоколонна ФИО207», фактически имеют признаки трудовых.

Судом установлено, что с ФИО208 истец с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя выполнял трудовые обязанности контрольного механика, с указанной даты и до ФИО209 между сторонами существовали трудовые отношения, характеризующиеся стабильностью, длящимся характером, повторяющимися трудовыми функциями, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездностью трудовых отношений за выполняемые трудовые функции. Указанные признаки характеризуют наличие трудовых правоотношений. Истец указал, что за ФИО210 ему выплатили заработную плату.

В соответствии со ст. ФИО211 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно статье ФИО212 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей ФИО213 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательства, что труд ФИО2 в ООО «Автоколонна ФИО214» за октябрь-ноябрь ФИО215 был оплачен, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с нормами статьи ФИО216 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье ФИО217 Федерального закона от ФИО218 № ФИО219-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ФИО220 января 2019 года в РФ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме ФИО221 рублей в месяц.

Ответчиком не представлено доказательств, что ФИО2 за время выполнения трудовой функции в спорном периоде не выполнена норма рабочего времени и норма труда.

Согласно ст. ФИО222 ТК РФ, ночное время - время с ФИО223 часов до ФИО224 часов.

Статья ФИО225 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ФИО2 работал в смену три через три дня: ФИО226, ФИО227, ФИО228; ФИО229, ФИО230, ФИО231; ФИО232, ФИО233, ФИО234; ФИО235, ФИО236, ФИО237. С ФИО238 его перевели на пятидневную рабочую неделю. Рабочий день составлял с ФИО239:ФИО240 час. до ФИО241:ФИО242 час. с перерывом на обед количество отработанных за смену часов – ФИО243. В октябре ФИО244 года в соответствии с графиком сменности (до ФИО245 – три через три дня, с ФИО246 – пять дней через два) отработано ФИО247 часов, в том числе, ФИО248 часов в ночное время. Оплата за отработанное время: ФИО249*ФИО250 руб. Доплата за ночное время: ФИО251*ФИО252*ФИО253%=ФИО254 руб. Районный коэффициент ФИО255%: (ФИО256 руб.+ ФИО257 руб.)*ФИО258%=ФИО259. Итого, начисления за октябрь ФИО260 года составила ФИО261 руб.

В ноябре ФИО262 в соответствии с графиком сменности отработано ФИО263 часов, в том числе, ФИО264 часов – работа в ночное время, ФИО265 часов – в нерабочий праздничный день ФИО266. Оплата за отработанное время: ФИО267*ФИО268 руб. Доплата за ночное время:ФИО269*ФИО270*ФИО271%=ФИО272 руб. Доплата за работу в праздничный день: ФИО273*ФИО274 руб. Районный коэффициент ФИО275 %: (ФИО276 руб.+ ФИО277 руб.+ ФИО278 руб.) *ФИО279 %= ФИО280 руб. Итого, начисления за ноябрь ФИО281 года составили ФИО282 руб.(ФИО283 руб.+ ФИО284 руб.+ ФИО285 руб.+ ФИО286 руб.+ ФИО287 руб.).

Всего, размер заработной платы за период с ФИО288 по ФИО289 составила ФИО290 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Автоколонна ФИО291» заработной платы за октябрь-ноябрь ФИО292 года в сумме ФИО293 руб. подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска о взыскании заработной платы в большем размере надлежит отказать.

Кроме того, истцом не представлено доказательств использования в интересах предприятия личного автомобиля, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации ГСМ, на амортизацию автомобиля удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении иска к ООО «Авто колонна ФИО294» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации ГСМ за использование личного автомобиля в интересах предприятия, на амортизацию личного автомобиля следует отказать, так как факт трудовых отношений с данной организацией судом не установлен.

Согласно статье ФИО295 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «Автоколонна ФИО296» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ФИО297 руб.

В силу статьи ФИО298 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению в связи с чем, решение суда в части взыскания заработной платы следует обратить к немедленному исполнению, в остальной части – с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ФИО299 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Автоколонна № ФИО300» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Автоколонна № ФИО301» и ФИО2 в период с ФИО302 по ФИО303 в должности контрольного механика.

Взыскать с ООО «Автоколонна № ФИО304» в пользу ФИО2 заработную плату за период работы с ФИО305 по ФИО306 в размере ФИО307 рублей.

Взыскать с ООО «Автоколонна № ФИО308» в доход бюджета государственную пошлину в размере ФИО309 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автоколонна № ФИО310» о взыскании заработной платы в размере ФИО311 рубля, компенсации ГСМ за использование личного автомобиля в интересах предприятия в размере ФИО312 рублей, амортизации личного автомобиля в интересах предприятия в размере ФИО313 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Авто колонна № ФИО314» об установлении факта трудовых отношений, компенсации ГСМ за использование личного автомобиля в интересах предприятия, амортизации личного автомобиля в интересах предприятия, отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в размере ФИО315 рублей подлежит немедленному исполнению, в остальной части, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с ФИО316.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено ФИО317.