Решение № 2-4542/2019 2-4542/2019~М-3476/2019 М-3476/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-4542/2019

К делу №2-4542/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж литер «Г2», общей площадью 29,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в г. Краснодаре.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № в многоквартирном доме по <адрес> в Центральном округе г. Краснодара, которая находится в общей долевой собственности сторон.

Земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 08.09.2010 г.

С согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> истцом и ответчиком на земельном участке,предоставленном для эксплуатации жилого дома, было осуществлено строительствогаража.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительстваадминистрации город Краснодар земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами - Ж. 2. и строительство гаража относится к основным видам разрешенного использования земельного участка, что следует из ответа от 12.09.2017 г.

Согласно техническому паспорту гараж имеет следующие характеристики: литер «Г2» общей площадью 29,5 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки - 2015, стены кирпичные, наименование - гараж.

Самостоятельно зарегистрировать право собственности на гараж у ФИО1 нет возможности, учитывая то обстоятельство, что квартира № в многоквартирном доме по <адрес> в г. Краснодаре принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности.

Кроме того, ответчик настаивает, чтобы право собственности на гараж было зарегистрировано за ним, с чем истец согласиться не может и вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Статьи 289, 290 ГК РФ устанавливают, что собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество: общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 ЖК РФ регулирует право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В частности, в ч. 1 указанной статьи установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 находится квартира № в многоквартирном доме по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ «№ (л.д.8-10).

Земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 08.09.2010 г. (л.д.15).

С согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> в г. Краснодаре сторонами на земельном участке,предоставленном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, осуществлено строительство гаража (л.д. 16).

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительстваадминистрации город Краснодар земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами - Ж. 2. и строительство гаража относится к основным видам разрешенного использования земельного участка, что следует из ответа от 12.09.2017 г. (л.д. 20-21).

Согласно техническому паспорту гараж имеет следующие характеристики: литер «Г2» общей площадью 29,5 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки - 2015, стены кирпичные, наименование - гараж.

Стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру <адрес>, имеют долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, к которому относится земельный участок, площадью 972 кв.м., и на котором ФИО4 построен гараж, пропорционально площади принадлежащего им помещения в многоквартирном доме, в связи с чем имеют намерение зарегистрировать право собственности на гараж.

Ответчик ФИО2 настаивает, чтобы право собственности на гараж было зарегистрировано за ним, с чем истец ФИО1 согласиться не может, что послужило основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж.

Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем вторым ст. 12 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.

Из искового заявления следует, что требование о признании права собственности заявлено по тем основаниям, что истец как участник общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на общее имущество пропорционально площади принадлежащего ей помещения в многоквартирном доме, имеет намерение зарегистрировать право собственности на гараж, построенный на земельном участке, относящимся к общему имуществу.

Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Тем самым, при обращении в суд с требованием о признании права, минуя предусмотренные процедуры, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика ФИО2, который не является надлежащим ответчиком по данному спору, что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание позицию сторон, материалы дела, суд пришел к выводу в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности отказать.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 30.05.2019г.