Решение № 2-2743/2017 2-2743/2017 ~ М-2100/2017 М-2100/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2743/2017Канский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2743/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2017 г. Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В., при секретаре Мартынчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание судебных расходов, Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор <***> от 11.09.2015г., в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 139602,27 руб. на срок 24 месяца под 35,90% годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. В нарушение ст.310,819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства, не вносит платежи по кредиту, в связи с чем ему было отправлено требование о полном досрочном погашении кредита, однако ответчиком оно не исполнено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 127155,88 руб. и государственную пошлину в размере 3743,12 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказной корреспонденцией. Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав, на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, указанное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебного извещения как отказ принять его, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как установлено в судебном заседании, ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор <***> от 11.09.2015г., в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 139602,27 руб. на срок 24 месяца под 35,90% годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования, что подтверждается копией договора целевого кредита, договора страхования, заявления ФИО1 Ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности по кредиту в размере 127155,88 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 105127,28 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 8882,54 руб., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 13146,06 руб. В суде также установлено, что мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, однако 21 июля 2017 года данный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №38 в г.Канске в связи с поступившим от ФИО1 возражениями. Обстоятельства, установленные по делу, также подтверждаются: уведомлением о полном досрочном погашении задолженности; общими условиями выпуска и обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, уставом ООО «Сетелем Банк». Поскольку заемщик ФИО1 нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязана нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 127155 рублей 88 копеек. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3743,12 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 3743,12 руб. подлежит округлению до 3743 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2015г. в размере 127155 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 105127,28 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 8882,54 руб., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 13146,06 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате госпошлины в сумме 3743 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчики вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Чернышова Р.В. Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года. Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ООО Сетелем Банк (подробнее)Судьи дела:Чернышова Раиса Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|