Решение № 2-4338/2025 2-4338/2025~М-2724/2025 М-2724/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-4338/2025

№ КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 772,60 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 483 рублей. В обосновании иска указано, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 457 365,80 рубля, по уплате процентов в размере 72 800,91 рубля, по уплате неустоек в размере 55 000 рубля, а также расходы по уплате госпошлины 20 070,25 рубля. Решение суда в части взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 20 070,25 рубля и процентов на сумму 2767,25 рубля считать исполненным. Обращено взыскание задолженности по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, принадлежащий ФИО2, путем его продажи на публичных торгах. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на ООО «Гарнет-Финанс». Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с ИП ФИО3 на ФИО1. До настоящего момента задолженность ФИО2 не погашена.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ФИО2 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 457 365,80 рубля, по уплате процентов в размере 72 800,91 рубля, по уплате неустоек в размере 55 000 рубля, а также расходы по уплате госпошлины 20 070,25 рубля. Решение суда в части взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 20 070,25 рубля и процентов на сумму 2 767,25 рубля считать исполненным. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль № года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО2, путем его продажи на публичных торгах.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании исполнительного листа серии ФС № № Дзержинским РОСП УФСС по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого удержаний не производилось.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на ООО «Гарнет-Финанс».

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с ИП ФИО3 на ФИО1.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 57 указанного постановления также разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение возложенных на него вступившими в законную силу судебными постановлениями денежных обязательств в полном объеме, а также доказательства, подтверждающие невозможность исполнения указных обязательств.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными.

Вместе с тем, 01.04.2022 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на неустойку, продленный впоследствии до 01.10.2022 года.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, данным мораторием был введен запрет на начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, запрет на начисление финансовых санкций распространяется на требования, возникшие до введения моратория, поэтому требования по неустойке подлежат удовлетворению судом с учетом применения моратория на начисление штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 г.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом указанные положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам и не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 772,60 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 483 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, 235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 772,60 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 483 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.В. Копылов

Копия верна

Судья И.В. Копылов