Постановление № 1-1-42/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-1-42/2019

Дело №1-1-42\2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

с участием помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Волкова И.Н.,

следователя СО МО МВД РФ «Мценский» ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

ее защитника – адвоката Маслениковой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Мценского районного суда постановление следователя СО МО МВД России «Мценский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, "Информация скрыта", ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД РФ «Мценский» ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном и возместила потерпевшей ФИО5 причинённый преступлением ущерб.

Обвиняемая ФИО2 возражала против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что она полностью возместила потерпевшей ФИО5 ущерб, примирилась с ней. Поэтому считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Кроме того, она является пенсионеркой, поэтому ввиду тяжелого материального положения она не имеет возможности выплатить судебный штраф.

Защитник обвиняемой – адвокат Масленикова Е.Д. возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, так как ФИО2 против этого возражает с приведением мотивов в обоснование избранной позиции.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке части 4 статьи 446.2 УПК РФ.

Помощник Мценского межрайонного прокурора <адрес> Волков И.Н. указал, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, удовлетворению не подлежит, так как ФИО2 против этого возражает.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Поскольку обвиняемая ФИО2 возражает против прекращения уголовного дела по заявленным следователем основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и возвращении уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Мценский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО2 руководителю следственного органа - начальнику СО МО МВД России «Мценский» ФИО3, для организации расследования.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Кателкина