Решение № 12-50/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017

к делу № 12-50/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 01 июня 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя ОМВД России по Кавказскому району ФИО2,

рассмотрев жалобу ИП ФИО3 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником ОМВД России по Кавказскому району по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с жалобой о признании незаконным и отмене постановления от 10 апреля 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекращении производства по этому делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 15-156573 от 07.04.2017г., 17 марта 2017 года в 16 часов 00 минут в городе Кропоткине по <адрес>, на первом этаже многоквартирного жилого дома в фирменном магазине «Кроп-Пиво» ИП ФИО3 допустил розничную продажу пива в ассортименте в розлив (в полимерную тару – бутылки), чем нарушил ст. 16 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995г. и Закона Краснодарского края №2497-КЗ от 04.06.2017г., ч. 5 ст. 4.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО1 поддержала доводы жалобы, возражала против привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснила, что поскольку данная норма носит бланкетный характер, необходимо применять правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащиеся в федеральном законодательстве - Федеральном законе №171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Административная ответственность за нарушение п. 5 статьи 4.1 Закона Краснодарского края «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков» может быть установлена Законом Краснодарского края «Об административных правонарушениях». Однако в указанном законе отсутствует административная ответственность за нарушение особых правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. За нарушение законодательства субъекта Российской Федерации лицо не может привлекаться к административной ответственности по норме федерального закона. В данном случае в действиях ИП ФИО3 отсутствует противоправность деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. Кроме того, на сегодняшний день нет законодательно установленной разницы между продажей бутылочного пива и пива на розлив. Фактически в фирменном магазине «Кроп-Пиво» ИП ФИО3 допустил розничную продажу фасованного в пластиковую бутылку с завинчивающейся пробкой пива, что не является реализацией пива в розлив для целей потребления в месте приобретения. Юридическая дефиниция «розничной продажи пива на розлив» отсутствует, никаких разъяснений на этот счет со стороны законодательного органа Краснодарского края, либо со стороны исполнительной власти не имеется, установленный Законом Краснодарского края «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков» запрет розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в розлив в организациях торговли и общественного питания, расположенных в многоквартирных домах, не соответствует федеральному антимонопольному законодательству. Просит жалобу удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление от 10 апреля 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекратить производства по этому делу.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы, так как считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 правомерным, основанным на законе.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, действующей с 01 января 2017 года) предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок общественных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Принимая во внимание бланкетный характер приведенной нормы, для правильной квалификации рассматриваемого события необходимо применять правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащиеся в федеральном законодательстве - Федеральном законе № 171- ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Законе №171- ФЗ, устанавливающем правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, статьей 16 которого установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В частности, абзацем 5 пункта 2 статьи 16 названного закона установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской 5 Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях.

Согласно абз.2 ст. 9 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Для регулирования отдельных вопросов розничной продажи алкогольной продукции на территории Краснодарского края в пределах полномочий Краснодарского края как субъекта Российской Федерации Законодательным собранием Краснодарского края принят Закон Краснодарского края от 4 июня 2012 года № 2497-КЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков».

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Аналогичные полномочия органов государственной власти субъекта РФ закреплены подпунктом 39 п. 2 ст. 26.3 ФЗ от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной актов ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях не может устанавливаться административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пределы компетенции субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях определены исключительно возможностью установления административной ответственности за нарушение законов и иных Феде нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из имеющихся в деле материалов административного производства следует, что предпринимателю ФИО3 вменено в вину нарушение ч. 5 ст. 4.1 Закона Краснодарского края от 4 июня 2012 года № 2497-КЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков».

Согласно части 5 статьи 4.1 указанного Закона (в редакции Закона № 3497-K3 от 17 ноября 216 года, вступившей в силу 01 января 2017 года) на территории Краснодарского края не допускается розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в розлив в организациях торговли и общественного питания, расположенных в многоквартирных домах, а также во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных домах, за исключением ресторанов и кафе, размещение которых предусмотрено проектной документацией при строительстве многоквартирных домов.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом № 171-ФЗ не установлен запрет на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в розлив в организациях торговли и общественного питания, расположенных в многоквартирных домах.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (подпункт 39 пункта 2 статьи 26.3).

Таким образом, административная ответственность за нарушение статьи 4.1 Закона Краснодарского края от 4 июня 2012 года № 2497-КЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков» может быть установлена Законом Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях».

Однако в Законе Краснодарского края «Об административных правонарушениях» отсутствует административная ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку за нарушение законодательства субъекта Российской Федерации лицо не может привлекаться к административной ответственности по норме федерального закона, устанавливающего состав данного правонарушения, в данном случае в действиях ИП ФИО3 отсутствует противоправность рассматриваемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об осуществлении ИП ФИО3 в городе Кропоткине по ул. <адрес>, на первом этаже многоквартирного жилого дома, в фирменном магазине «Кроп-Пиво» розничной продажи пива в таре (бутылках), предполагающей ее закупорку винтовой крышкой, и дальнейшее ее закрытие непосредственно самим покупателем, что представляет собой не что иное, как реализацию фасованной алкогольной продукции, не предполагающую ее потребление в месте приобретения. Сам по себе факт реализации алкогольной продукции в таре, предполагающей возможность ее закупорки, свидетельствует о розничной продаже алкогольной продукции, а не о реализации пива в розлив, то есть предполагающей ее потребление в месте приобретения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недостаточности доказательств наличия объективной стороны вменяемого предпринимателю ФИО3 правонарушения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Таким образом, из буквального и системного толкования положений статьи 1.5, пункта 3 статьи 26.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что обязанность установить и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. При этом с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 26.1 и пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 года не описана вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ, применительно к статье 2.2 КоАП РФ (не установлена форма вины заявителя), а также не содержатся обоснованные мотивы, по которым начальником ОМВД по Кавказскому району ФИО4 был сделан вывод о факте розничной продажи алкогольной продукции в нарушение действующего законодательства и о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения.

Суд считает, что только констатация факта нарушения в протоколе № 15-156573 об административном правонарушении от 07.04.2017 года и в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 года, но без выяснения в установленном порядке вины предпринимателя и его причастности к совершению правонарушения, является недостаточной для привлечения к административной ответственности.

При этом установление вины как элемента состава любого административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Следовательно, не выяснение вопроса о виновности лица и не установление административным органом с учетом требований КоАП РФ вины предпринимателя в совершении административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 года.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, недоказанность события (объективной стороны) административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления от 10.04.2017года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события и состава административного правонарушения признаются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд удовлетворяет заявление ИП ФИО3 признаёт незаконным и отменяет полностью постановление начальника ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края ФИО4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ИП ФИО3 <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником ОМВД России по Кавказскому району по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление Начальника ОМВД России по Кавказскому району полковник полиции ФИО4 от 10 апреля 2017г. о привлечении ИП ФИО3 <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) - отменить.

Производство по делу в отношении ИП ФИО3 <данные изъяты> о нарушении ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий

Копия верна