Решение № 2А-1167/2018 2А-1167/2018 ~ М-436/2018 М-436/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-1167/2018

Дело №2а-1167/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

с участием помощника прокурора Нечаева В.В.

при секретаре Койновой К.В.

с участием представителя ФКУ ИК-29 ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по заявлению ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что ФИО2 05.11.2014 осужден Соликамским городским судом Пермского края по ст.161 ч.2 п. «г», ст.163 ч.1, ст.175 ч.1, ст.69 ч.3, ст.71 на срок 4 года лишения свободы.

10.07.2018 ФИО2 подлежит освобождению из ФКУ ИК- 29 в связи с отбытием наказания.

В период отбывания наказания ФИО2 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФКУ ИК-29 просит установить в отношении ФИО2 административный надзор и следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрет пребывания вне жилого и иного помещения в период с 23 до 06 часов, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрет выезда за пределы населенного пункта места жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-29 требования поддерживает.

Административный ответчик против требований возражал, поскольку после освобождения намерены выехать для проживания в Узбекистан.

Суд, изучив материалы личного дела, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований следует отказать, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Согласно представленным материалам, ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, и в этой связи обращение администрации исправительного учреждения в суд с заявлением об установлении в отношении него административного надзора является обоснованным.

Вместе с тем, из приговора Соликамского городского суда Пермского края от 05.11.2014 следует, что ФИО2 является уроженцем Республики Узбекистан, гражданства не имеет, проживал на территории г.Солкамска Пермского края без регистрации. В связи с этим положения Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к нему не могут быть применены.

Кроме того, Распоряжением Министерства юстиции РФ №8497-рн от 14.12.2016 пребывание ФИО2 на территории Российской Федерации признано нежелательным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что установление административного надзора в отношении ФИО2, который не является гражданином России, невозможно, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении ФИО2 отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова