Постановление № 1-176/2017 1-24/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-24/2018


Постановление

г. Канск 26 февраля 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайонного прокурора Михайлова А.Н.,

потерпевших ФИО2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Черняк Е.Г., удостоверение № 1878 от 28.05.2015, ордер № 000749 от 31.01.2018,

социального педагога ФИО4,

при секретаре Кудашовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, пришел в ограду <адрес>, где находился мопед «YamahaJog» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО7 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 выкатил указанный мопед за ограду дома. После этого ФИО1 при помощи ключа, который был в замке зажигания, запустил двигатель мопеда «YamahaJog» без государственного регистрационного знака и, начав на нем самостоятельное движение, скрылся с места совершения преступления. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ходе движения ФИО1 на угнанном мопеде по автодороге от <адрес> в направлении д. <адрес> у мопеда заглох двигатель. После этого ФИО1 оставил угнанный мопед в тоннеле под автодорогой на расстоянии 1400 метров от <адрес> и скрылся.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, имея умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, пришел в ограду <адрес>, где находился мопед «RacerSagita» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО8 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 выкатил мопед «RacerSagita» без государственного регистрационного знака за ограду дома и попытался запустить его двигатель. Однако запустить двигатель угнанного мопеда «RacerSagita» без государственного регистрационного знака ФИО1 не смог из-за технической неисправности мопеда. После этого ФИО1 закатил мопед назад во двор <адрес> и скрылся с места совершения преступления.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришел в ограду <адрес>, где находился грузовой автомобиль «NissanCondor» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 через незапертую дверь проник в салон автомобиля и при помощи ключа, который был в замке зажигания, запустил двигатель. После этого ФИО1, управляя автомобилем «NissanCondor» государственный регистрационный знак №, начал на нем самостоятельное движение и скрылся с места совершения преступления. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ходе движения ФИО1 на угнанном автомобиле «NissanCondor» государственный регистрационный знак № по проселочной дороге на расстоянии 600 метров в южном направлении от <адрес> д.<адрес> автомобиль застрял в грязи. После этого ФИО1 оставил угнанный автомобиль и скрылся.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому не имеют, ущерб им возмещен.

В судебное заседание потерпевшая ФИО8 не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, указанные в обвинительном акте. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает. Законный представитель ФИО3 также не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник ходатайство потерпевших о прекращении дела поддержал.

Государственный обвинитель в связи с заявленными ходатайствами не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судим, вину признал и раскаялся, примирился с потерпевшими и согласен на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию постановления направить подсудимому, законному представителю, потерпевшим, Канскому межрайпрокурору.

Вещественные доказательства: мопед «YamahaJog» 2006 г.в. - оставить у ФИО2, мопед «RacerSagita» 2011 г.в. - оставить у ФИО8, автомобиль «NissanCondor» г/н № - оставить у Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Конищева