Решение № 2-160/2018 2-160/2018~М-157/2018 М-157/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-160/2018

Дело № 2-160/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при секретаре Шемякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 872508 рублей 47 копеек на срок 60 месяцев под 12,80 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки «Хэндай Солярис», идентификационный номер №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком, является транспортное средство- марки «Хэндай Солярис», идентификационный номер №.

Считают, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Указано, что согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора согласно дате, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение требований закона, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, поэтому Банком начислены санкции в виде штрафа за просрочку на сумму текущей просроченной задолженности.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913262 рубля 68 копеек, из которых: 872508 рублей 47 копеек-сумма основного долга по кредитному договору, 40754 рубля 21 копейка-сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12332 рубля 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен посредством смс-уведомления, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» договор № № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по которому общество с ограниченной ответственностью «Сетелем» предоставило ФИО1 кредит в размере 872508 рублей 47 копеек сроком на 60 месяцев под 12,80 % годовых путем зачисления кредита на текущий счет, открытый у кредитора (л.д.39-44).

Согласно пункту 10 данного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредитора в виде автомобиля марки «Хэндай Солярис», идентификационный номер №.

Пункт 12 договора потребительского кредита предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за просрочку по уплате ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно представленному суду лицевому счету физического лица договора банковского счета № ФИО1, 872508 рублей 47 копеек переведены на счет клиента (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед кредитором- обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем-Банк» не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Расчет задолженности суду представлен, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, суд считает обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ввиду того, что автомобиль марки «Хэндай Солярис», идентификационный номер № является предметом залога кредитного договора между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1, то требования об обращении взыскания задолженности на указанный автомобиль суд считает обоснованными.

Из представленного суду заключения от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки «ХЭНДАЙ СОЛЯРИС», 2018 года выпуска, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства, составляет на дату оценки 591000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12332 рубля63 копейки, которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913262 (девятьсот тринадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 68 копеек, из которых:

-сумма основного долга по кредитному договору 872508 (восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот восемь) рублей 47 копеек;

-сумма процентов за пользование денежными средствами 40754 (сорок тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 21 копейка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12332 (двенадцать тысяч триста тридцать два) рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, транспортное средство-автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 519000 (пятьсот девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Судья И.А.Беликова