Решение № 2-259/2018 2-259/2018~М-282/2018 М-282/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело № 2-259/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 29 ноября 2018 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании индексации присужденных сумм, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 19 июня 2015г. ФИО2, в соответствии с «Распиской», взял в долг у него, ФИО1 на 6 месяцев под 5% в месяц деньги в валюте в количестве 1000 евро. Также, 20 июня 2015г. ФИО2, в соответствии с «Распиской», взял в долг у него, ФИО1 на 6 месяцев под 5% в месяц деньги в валюте в количестве 2000 евро, а всего 3 тысячи евро.

Данное обязательство подтверждается долговыми расписками. В указанный срок ответчик долг не возвратил. На неоднократные предложения займодавца о добровольном исполнении своих обязательств ФИО2 не дает положительного ответа.

При его обращении к ответчику о добровольном исполнении своих обязательств в досудебном порядке, также был дан отказ.

На основании решения Оконешниковского районного суда Омской области от 29.06.2017 года с ФИО2 взыскано в его (истца) пользу задолженность по договорам займа в размере 410173,66руб, из которых 189600 рублей - основной долг, 218040 рублей - проценты по договору, 25332,66 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взысканы и судебные расходы за оформление нотариальной доверенности 2000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7600 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 17. 08. 2017 г. было возбуждено исполнительное производство № от 21. 08. 2017 г. службой судебных приставов Оконешниковского района отдела судебных приставов УФССП России по Омской области (далее ССПИ) в отношении ФИО2

В результате проведенных исполнительных действий ССПИ с должника в его пользу было взыскано - 47.720 руб. 29 коп. Более никаких денежных средств ответчиком, как добровольно, так и принудительно, не выплачено, это означает, что ФИО2 не желает исполнять взятые на себя и возложенные на него долговые обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: п. 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

п. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ: Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В соответствии с п. 2. ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте гаи в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Сумма основного долга ответчиком ни в какой его части не погашена.

Положения п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают правила определения задолженности, выраженной в иностранной валюте, которая подлежит уплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты именно на день осуществления реального платежа в счет погашения долга, а не на согласованный сторонами момент времени, поскольку обязательства по возврату долга могут быть нарушены заемщиком и не исполнены в согласованный период времени или день.

Курс евро установленный Центральным Банком РФ на 17. 10. 2018 г. составляет -75.92 руб. ФИО2 занимал денежные средства на общую сумму - 3.000 евро под 5 % в месяц.

Исковое заявление в Оконешниковский районный суд Омской области было подано мною 31. 05. 3017 г. Именно до этого времени были начислены проценты как по «Распискам», так и в порядке ст. 395 ГК РФ. Это означает, что за истцом закреплено право о начислении и взыскании с должника не исполнившему свои обязательства по возврату основного долга проценты как по «Распискам», так и в порядке ст. 395 ГК РФ.

3.000 * 75 руб. 92 коп. = 227.760 руб., является суммой возврата долга (основного).

Подача первого иска в суд 31. 05. 2017 г. представляется расчет по уплате процентов по договору на сумму основного долга:

- расчетный период с 01. 06. 2017 г. по 17. 10. 2018 г. составляет 16 месяцев,

- 227.760 руб. * (16 мес. * 5 %) = 182.208 руб.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ: При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По умолчанию, то есть если не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с н. 1. ст. 811 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные данной статьей, являются формой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на сумму займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на этот день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановление Пленума ВС РФ и Постановление Пленума ВАС РФ от 08. 10. 1998 г. № 13/14).

С 01 июня 2017 г. (дата предыдущего расчета по обязательству) и по настоящее время ответчик пользуется моими денежными средствами, в следствие их неправомерного удержания. Именно с этой даты необходимо начислять проценты предусмотренные ст. 395 ГКРФ.

Расчет процентов: учетная ставка банковского процента по рефинансированию - 7,5%;

- расчетный период с 01. 06. 2017 г. по день подачи иска 17. 10. 2018 г. - 500 дней;

- сумма основного долга - 238.500 руб.;

- 227.760 руб. * 500 дн. * 7,5% / 360 = 23.725 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из решения Оконешниковского районного суда Омской области от 29. 06. 2017 г.: с ФИО2 назначено в его, ФИО1, пользу взыскание задолженности но договорам займа в размере 189600 руб., как сумма основного долга, исходя из курса евро, установленного Центральным Банком РФ на 31.05.2017 г. - 63.20 руб. Курс евро установленный Центральным Банком РФ на 17.10.2018 г. составляет - 75 руб. 92 коп. Курсовая разница стоимости евро от 31. 05. 2017 г. и 17. 10. 2018 г. составляет -12 руб. 42 коп.

Предлагается расчет индексации суммы основного долга на 17. 10. 2018 г.: 3.000 евро *12руб. 42 коп. (курсовая разница стоимости евро) = 38.160 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не желает исполнять свои вые обязательства, он вынужден обратиться в суд.

Для подачи искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере - 5.420 руб. 50 коп.

Просил: взыскать с ФИО2 в его, ФИО1, пользу индексацию суммы основного долга в размере – 38160 рублей, проценты по договору займа в размере 182208 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст.395 ГК РФ) в размере 23725 рублей. Взыскать судебные расходы по госпошлине в размере 5420 рублей.

Истец, ФИО1, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, ФИО2, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно требований истца, суду не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Решением Оконешниковского районного суда Омской области от 29.06.2017 года, вступившим в законную силу 01.08.2017 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в размере 410173,66руб, из которых 189600 рублей - основной долг, 218040 рублей - проценты по договору, 25332,66 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. А также взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы за оформление нотариальной доверенности 2000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7600 рублей.

Согласно справке Оконешниковского РО ССП УФССП России по Омской области, в результате исполнительных действий с должника ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 47.720 руб. 29 коп., исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии пунктом 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенной в главе 25 данного Кодекса "Ответственность за нарушение обязательств", в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

При взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов суд по-новому определяет гражданские права и обязанности сторон, в частности, устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, в связи с чем такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Суд находит обоснованным расчет истца по уплате процентов по договору на сумму основного долга: расчетный период с 01. 06. 2017 г. по 17. 10. 2018 г. составляет 16 месяцев, 227.760 руб. * (16 мес. * 5 %) = 182.208 руб.

Не оспорен ответчиком и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: учетная ставка банковского процента - 7,5%, расчетный период с 01.06.2017 г. по день подачи иска 17. 10. 2018 г. - 500 дней; сумма основного долга - 238.500 руб..

227.760 руб. * 500 дн. * 7,5% / 360 = 23.725 рублей.

Таким образом, суд, находя расчеты истца обоснованными, полагает об удовлетворении исковых требований в данной части.

Вместе с тем суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца об индексации суммы основного долга в размере 38160 рублей, ввиду изменения курса иностранной валюты, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных прав взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенной правовой нормы, она применяется при определении суммы, подлежащей уплате в соответствии с обязательством.

При этом суд отмечает, что, так как присужденные судебным актом в пользу истца суммы рассчитаны на основании курса продажи банком евро по состоянию на момент принятия решения, то индексация присужденных сумм, исходя из разницы курсов продажи валюты - евро на день вынесения решения и на день рассмотрения заявления об индексации приведет к фактическому пересмотру решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.03.2008 г. N 244-О-П, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции в месте проживания взыскателя.

На основании изложенного, присужденная истцу денежная сумма не может быть проиндексирована пропорционально росту курса иностранной валюты.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что денежные средства, взысканные в эквиваленте евро (другой иностранной валюте) проиндексированы быть не могут, в том числе и потому, что механизма соотношения доллара США и евро к потребительским ценам в Омской области не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Исследованные в судебном заседании доказательства относимы и допустимы к рассматриваемому делу и не вызывают у суда сомнений. Доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 182208 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст.395 ГК РФ) в размере 23725 рублей, а всего взыскать 205933 рубля.

Взыскать судебные расходы по госпошлине в размере 5259 рублей.

В остальной части требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2018 года.

Судья А.А. Трофименко