Решение № 2А-429/2017 2А-429/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-429/2017

<данные изъяты>

Дело № 2а-429/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 апреля 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о продлении административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО1,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО2 на срок шесть месяцев. Мотивирует тем, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 06 часов. ФИО2 поставлен на профилактический учет, заведено дело административного надзора. В период административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Административный истец ОМВД России по <адрес> извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном ходатайстве начальник ОМВД России по <адрес> ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Закона № 64-ФЗ административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 до 06 часов.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заведено дело административного надзора, утвержден график явки на регистрацию, каждый 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом и обязанностями, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, а также предупрежден о последствиях совершения административных правонарушений в течение срока административного надзора.

Из ОМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не работает, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, связанных с административным надзором.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административных правонарушений ФИО2 не оспариваются, сведений об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, административным ответчиком таких сведений не представлено.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в период административного надзора в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, то есть за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для продления в отношении ФИО2 административного надзора.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно части 2 статьи 5, статье 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ОМВД России по <адрес> просит продлить административный надзор в отношении ФИО2 на срок шесть месяцев, что не превышает срок погашения судимости по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории правонарушений, при совершении которых законом установлена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления и продлении в отношении ФИО2 административного надзора на шесть месяцев.

Поскольку срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислен с даты постановки на учет в органе внутренних дел, поэтому административный надзор в отношении него необходимо продлить на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> – удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на 6 (шесть) месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>