Решение № 2-3417/2018 2-439/2019 2-439/2019(2-3417/2018;)~М-3551/2018 М-3551/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3417/2018

К делу № 2-439/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 29 мая 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием истца и его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с 1993 г. в его открытом пользовании находится <адрес>, которой он открыто пользуется как свой по настоящее время. Проживая в указанной квартире он за личные средства производил в не ремонт, оплачивает коммунальные платежи. После наводнения, имевшего место в 2002 г., в результате которого его квартира была полностью затоплена, он за свои средства произвел в ней капитальный ремонт, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 62,1 кв.м. за счет возведения жилой пристройки. Как оказалось, указанное жилое помещение не стоит нигде на балансе, право собственности на него не зарегистрировано. Просит суд признать за ним право собственности на указанную реконструированную квартиру.

В судебном заседании ФИО4 свои требования поддержал, пояснив, что после переезда в 1993 г. из Республики Грузия в г. Новороссийск в составе воинской части 39086, командованием части, на основании ордера, ему на состав семьи было предоставлено для проживания помещение, которое значилось <адрес>. На самом деле данная квартира представляла из себя одноэтажное помещение без окон и дверей, с прогнившим полом. По причине отсутствия какого-либо другого жилого помещения, за свои средства им был произведен ремонт, в результате которого квартира стала пригодной для проживания. Войсковая часть 39086 была расформирована, а он уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации. В 2002 г. <адрес> подвергся затоплению в результате наводнения. Он был включен в списки пострадавших от наводнения, после которого снова ему пришлось восстанавливать квартиру за свои средства. Для улучшения своих жилищных условий он самовольно возвел пристройку к квартире, в которой по настоящее время проживет со своей супругой. В квартире имеется только электричество, которое оформлено на его соседа ФИО5 Воду в квартиру он провел из скважины, Дом состоит из четырех квартир.

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие непрерывности использования ФИО4 спорного жилого помещения.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Как установлено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 совместного постановления №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как видно из справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ», выданной 02.02.2017 г., на <адрес> документы, подтверждающие право собственности не предъявлены. На дату первичной инвентаризации общая площадь квартиры составляла 28,4 кв.м. Обследование на месте 26.01.2017 г. установлено, что общая площадь квартиры изменилась с 28,4 кв.м. до 62, 1 кв.м. за счет возведения жилой пристройки лит. «А1» и выполненной перепланировки: в жилых комнатах №1 и №2 установлен камин с дымоходом; в жилой комнате №2 и вспомогательной №4 заложена дверь; между жилой комнатой №2 и коридором №3 пробита дверь; между вспомогательной №4 и коридором №3 демонтирована перегородка, установлена новая перегородка на новом месте; в коридоре №3 окно переоборудовано в дверь, пробита нова дверь.

Из представленного суду ордера №2, выданного в/ч 39086 видно, что ФИО4 на семью из трех человек предоставлена <адрес>, площадью 38 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, <адрес> не передавалась в состав муниципальной собственности.

Письменным уведомлением Росреестра подтверждается отсутствие в ЕГРН сведений о <адрес>.

Как видно из справки, выданной администрацией Приморского округа г. Новороссийска 04.09.2002 г. ФИО4, проживающему в <адрес>, его жилое помещение находилось в зоне затопления 08.08.2002 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что его супруга работала в той же войсковой части, где проходил военную службу ФИО4 В 1993 г. его семье и семье ФИО4 были выданы ордера на заселение в <адрес>. Его семье предоставлена <адрес>, а ФИО4 – <адрес>. Предоставленные помещения не были пригодны для проживания, в связи с чем на протяжении нескольких месяцев они производили в доме ремонт. В доме не было окон, дверей, пола. В 1994 г. его семья и ФИО4 заселились в указанный дом, где и проживают по настоящее время. ФИО4 сделал на придомовой территории скважину, септик, туалет. Электричество в квартиры они проводили вдвоем с ФИО4 Электричество в квартиру ФИО4 проведено через его счетчик. В 2002 г. их дом затопило в результате наводнения, после которого своими силами каждый из них отремонтировал свою квартиру. ФИО4 пристроил к своей квартире пристройку. С 1994 г. по настоящее время ФИО4 открыто и постоянно проживает в кв. №1 указанного дома.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании также подтвердила факт постоянного проживания ФИО4 с 1994 г по настоящее время в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она приходится супругой ФИО4, с которым совместно проживает в <адрес><адрес> с 2011 г. Ей известно, что ФИО4 в указанном жилом помещении проживает с 1994 г. Оплачивают они только электричество и вывоз мусора. Газа в доме нет. Вода набирается из скважины, расположенной на придомовой территории. Своими силами они производили в квартире ремонт. Указанная квартира является их единственным местом жительства. За все время их проживания в квартире, никто не предъявлял им никаких прав на указанное жилое помещение.

Принимая во внимание, что ФИО4 на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, учитывая отсутствие прав третьих лиц на данный объект недвижимости, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из заключения судебной экспертизы от 10.04.2019 г. №01.19/07, в <адрес> произведены перепланировка и реконструкция дома. К наружным стенам жилого помещения возведена пристройка лит. «А1» общей площадью 34,5 кв.м., в результате чего образованы новые части жилого помещения - №5 (ванная), №6 (вспомогательная), №7 (жилая комната), №8 (коридор) и №9 (кухня). Между частями жилых помещений №2 (жилая комната) и №1 (жилая комната), №2 (жилая комната) и №4 (вспомогательная) заложены дверные проемы. Между частями жилого помещения №4 (вспомогательная) и №3 (коридор) демонтирована перегородка с дверным заполнением и установлена новая с дверным заполнением, в результате чего изменена площадь части №4 (вспомогательная). Между частями жилого помещения №1 (жилая комната) и №9 (кухня) демонтировано оконное заполнение со сносом подоконной части стены и установлено новое дверное заполнение. Между частями жилого помещения №2 (жилая комната) и №3 (коридор) пробит дверной проем и установлено дверное заполнение. Между частями жилого помещения №3 (коридор) и №7 (жилая комната) демонтировано оконное заполнение со сносом подоконной части стены и установлено дверное заполнение. Между частями жилого помещения №3 (коридор) и №8 (коридор) пробит дверной проем и установлено дверное заполнение. В части жилого помещения №5 (ванная) выполнена установка ванны, раковины умывальника и унитаза с подключением в системе водоснабжения. В части помещения квартиры №1 (жилая комната) возведен декоративный камин. Произведенные в квартире реконструкция и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. Общая площадь квартиры составляет 62,1 кв.м., из которых жилая – 32,9 кв.м.

Исходя из положения ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 этого же Кодекса перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются реконструкцией объекта капитального строительства.

Частью 2 ст. 51 этого же Кодекса закреплено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

На основании решения суда, как установлено п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к квартире либо дому.

Самовольной постройкой, как определено п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пунктом 3 названной статьи определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из разъяснений данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 совместного постановления от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что произведенные перепланировка и реконструкция <адрес>, соответствуют действующим требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о возможности признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на <адрес> общей площадью 62,1 кв.м., из которых жилая – 32,9 кв.м.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический и кадастровый учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Судья Н.С. Семенов