Решение № 2А-1324/2021 2А-1324/2021~М-1147/2021 М-1147/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-1324/2021

Дело № 2а-1324/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-001371-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 29 июля 2021 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В административном исковом заявлении представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:

- в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Административный ответчики – судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили сводку по исполнительному производству, реестр запросов.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО «СААБ».

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано от судебного пристава исполнителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 55-57), который является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника.

Данное требование является необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенного по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным было установлено, что должник ФИО3 умер. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-51). В материалы настоящего административного дела представлена актовая запись о смерти ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа.

Вместе с тем, учитывая положения части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым признать незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в части не совершения действий по прекращению исполнительного производства по следующему основанию.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с представленной УПФ РФ информацией выплата пенсии должнику ФИО3 прекращено в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству и реестру запросов, представленных административным ответчиком, запрос в ОЗАГС г. Каменска-Уральского был направлен судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть должника ФИО3 последовала до вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данный факт был установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения была направлена в адрес судебного-пристава исполнителя. В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя ФИО2, имелись основания для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем указанных действий суду не представлено.

В связи с чем, суд усматривает, что судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

На протяжении нескольких месяцев (более семи) по исполнительному производству удержания не производятся, требования исполнительного документа своевременно не исполнены. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца - ООО «СААБ» и известить об устранении нарушений административного истца ООО «СААБ» и суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда в указанной части известить административного истца Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: Пастухова Н.А.