Постановление № 1-663/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-663/2017

Дело №1-663/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Мелконян Н.М., представившей ордер адвокатской конторы [ Адрес ], потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], холостой, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,7» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что около 21 часа [ ДД.ММ.ГГГГ ], находился в [ Адрес ] совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, который в это время спал на диване. В этот момент у подсудимого ФИО2, достоверно знавшего, что у Потерпевший №1 в левом кармане спортивных брюк находится сотовый телефон «[ ... ]» (IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ]), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему Потерпевший №1 и тайно похитил из левого кармана одетых на него спортивных брюк сотовый телефон «[ ... ]» (IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ]), стоимостью 9990 рублей, с защитной пленкой, входившей в комплект с телефоном, в чехле – «книжке» черного цвета из искусственной кожи, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счету которого денежных средств не было, после чего подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9990 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, указывая, что ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, материальных претензий не имеет, простил его.

Подсудимый ФИО2, пояснил, что признает полностью вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по делу полностью заглажен причиненный вред, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела, а поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- коробка от сотового телефона «[ ... ]» (IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ]), чек на оплату, товарный чек, сотовый телефон «[ ... ]» (IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ]), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1 по принадлежности

- товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ].

Судья: Н.Г. Назарова