Решение № 2А-684/2021 2А-684/2021~М-609/2021 М-609/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-684/2021

№ 2а-684/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в Буздякский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на принудительное исполнение судебного решения был предъявлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Административный истец – представитель ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством в иске представитель ФИО3 (по доверенности) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, представители <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, судом о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу: РБ <адрес>, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Письмом от 09.06.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в ходе исполнительных действий в соответствии со ст.64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью выявления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, однако ответы поступили с отрицательным значением. В отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, совершены выезды по месту регистрации должника, направлены запросы в Росреестр, органы ЗАГС, адресно-справочную службу Управления ФМС РФ по РБ, пенсионный фонд, при этом установлено, что ФИО2 в браке не значится, место регистрации не меняла, в списке получателей каких-либо денежных выплат не значится. Согласно ч.5 ст.65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника осуществляется по заявлению взыскателя, однако обращений и ходатайств от взыскателя не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно статьям 98 - 101 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 19 145 руб.59 коп., исполнительное производство находится на исполнении.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по Республике Башкортостан 26.01.2021г.. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проверены базы данных учреждений, с которыми <адрес> отделом УФССП России заключено соглашение об электронном взаимодействии, в том числе в Росреестр, органы ЗАГС, адресно-справочную службу Управления ФМС РФ по РБ, пенсионный фонд, ДД.ММ.ГГГГг. совершен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, приложен фотоотчет.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В частности незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном бездействии ее по исполнению требований исполнительного документа.

При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс», поскольку утверждения административного истца о незаконном, нарушающим права взыскателя бездействии административного ответчика, не нашли свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия и приняты надлежащие меры для принудительного исполнения решения суда, как это установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Н.А.Зинатуллина

Решение не вступило в законную силу.

Решение16.06.2021