Постановление № 1-119/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-119/2017

(марка обезличена)

Дело № 1-119/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1,

с участием

государственного обвинителя - П.Н.В.,

потерпевшей А.Е.А.

защитника - адвоката К.А.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Крандаевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании в отношении

Л.Д.А.

(дата) года рождения, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Д.А. обвиняется в совершении преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества при следующих обстоятельствах.

(дата), около 17 часов 40 минут, Л.Д.А. находясь в помещении магазина «"К."», расположенного по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на прилавке смартфон «НТС Desire 620GDS» IMEI: №..., принадлежащий А.Е.А. (продавцу магазина). В этот момент у Л.Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного смартфона. Убедившись, что продавцы отвлеклись на клиентов магазина и за его действиями никто не наблюдает, Л.Д.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка вышеуказанного магазина данный смартфон, стоимостью 6990 рублей с находящимися в нем: флеш-картой на 4 Гб, стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №..., на балансе которой денег не было, в прозрачном, силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом к сотовому телефону, стоимостью 900 рублей, причинив А.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 690 рублей.

С похищенным Л.Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемым Л.Д.А. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В начале судебного заседания потерпевшая А.Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с её примирением с обвиняемым и полным возмещением последним причиненного ей ущерба.

Обвиняемый Л.Д.А. и его защитник - адвокат К.А.В. согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения поданного ходатайства, суд находит, что имеются все основания для прекращения производства по данному уголовному делу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшей, суд исходил из того, что Л.Д.А. ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, загладил полностью причиненный вред потерпевшей, принес ей свои извинения.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом возможности исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения уголовного наказания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Л.Д.А. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 238 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Л.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD- диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Красное белое», расположенного в ... с видеозаписью факта хищения сотового телефона, копии кассовых чеков на сотовый телефон и аксессуаров к нему, договор комиссии №... от (дата) - оставить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий- (подпись) ФИО1

(марка обезличена)

(марка обезличена)