Решение № 2-1834/2020 2-1834/2020~М-1703/2020 М-1703/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1834/2020

Дело № 2-1834/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Багмановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй – Дом» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй – Дом» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 07.02.2017 года истцом по устной договоренности с ответчиком была произведена оплата в размере 100000 рублей за выполнение ответчиком подрядных работ по присоединению к сетям водоотведения микрорайона 24 г. Нефтекамск к колодцу № 16. Договор в письменной форме сторонами не составлялся, работы ответчиком не проведены. В течение года ответчик постоянно давал обещания, что работы будут проведены в течение 2017 года. В феврале 2018 года во время беседы с руководителем ответчика истцу стало известно, что никаких работ производить ответчик не собирается. В марте 2018 года истец заключала договор подряда № 18-27 от 01.03.2018 г. с МУП «Нефтекамскводоканал» на выполнение работ по врезке к сетям водопровода и канализации объекта, административного здания по адресу: РБ, <адрес>. Работы подрядчиком были проведены в полном объеме и своевременно.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 100000 руб. Неоднократные обращения истца к ответчику решить вопрос о возврате денежных средств мирным путем результатов не дали. Требования были заявлены как в устной форме путем ведения переговоров, так и в письменной форме путем направления претензии от 17.04.2020 года.

Просила суд, взыскать сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 100000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 16 358,21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3527.16 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строй – Дом» - ФИО2, в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать, поскольку данная сумма оплачена истцом, поскольку это была плата за присоединение истца к сетям водоотведения принадлежащего ООО «Строй – Дом». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Истец ФИО1 с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласилась, поскольку узнала о нарушении своего права по факту того, что ответчик отказался проводить подключение и сети водоотведения в феврале 2018 года, после чего обратилась 01 марта 2018 года к МУП «Нефтекамскводоканал».

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Таким образом, основанием для взыскания неосновательного обогащения является доказанный факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2017 года истцу ответчиком выдана товарная накладная № 3 в которой указано наименование товара «Присоединение к сетям воотведения мкр. 24 к колодцу № 16». Сумма составила 100000 руб.

Как следует из искового заявления, данная сумма выплачена ответчику по устной договоренности за выполнение ответчиком подрядных работ по присоединению к сетям водоотведения микрорайона 24 г. Нефтекамск к колодцу № 16, однако данная договоренность ответчиком не исполнена.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 100000 руб. нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данная сумма была оплачена истцом в счет платы за присоединение истца к сетям водоотведения принадлежащего ООО «Строй – Дом». Вместе с тем, данные доводы ответчика ничем не подтверждены. Из представленной товарной накладной также не следует, что денежные средства получены в счет того, что истец присоединился к сетям водоотведения принадлежащего ООО «Строй – Дом». Какого – либо договора подтверждающего данные обстоятельства в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств того, что ответчик является собственником водоотведения.

Таким образом, доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик без законных на то оснований удерживает денежную сумму в размере 100000 руб., на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение, следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пояснений истицы, она узнала о том, что ответчик неосновательно получил денежных средства с момента заключения ею договора с МУП «Нефтекамскводоканал», то есть 01 марта 2018 года, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с 01 марта 2018 года по 02 июня 2020 года сумма которых составит 16008,90 руб.

Вопреки довод представителя ответчика, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, по следующим основаниям. Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, по смыслу указанных выше норм права, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений истца, ею денежные средства переданы в счет работ по подключению водоотведения которые ответчик пообещал произвести, однако ответчик отказался их проводить в феврале 2018 года, после чего она обратилась 01 марта 2018 года к МУП «Нефтекамскводоканал» и заключила договор.

Следовательно, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 01 марта 2018 года. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требования не пропущен.

Учитывая, что ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, вместе с тем, требования истца были удовлетворены, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй – Дом» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй – Дом» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2018 года по 02 июня 2020 года в размере 16008,90 руб.

Взыскать ООО «Строй – Дом» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3520 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года.