Решение № 2-1527/2019 2-1527/2019~М-1178/2019 М-1178/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1527/2019

Дело № 2-1527/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

08 июля 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО14 к Варич ФИО15, Варич ФИО17 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 и просят взыскать с ответчиков в их пользу сумму долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16280,82 рублей неустойку в размере 83719,18 рублей, а также судебные расходы в размере 9500 рублей. Требования мотивированы тем, что 27.11.2017 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 500000 рублей на срок до 27.11.2018 года. Срок возврата денежных средств истек, однако ответчики взятые на себя обязательства не исполнили, в связи с чем возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, в части основного долга в размере 493911 рублей и процентов в размере 15767,94 рублей, в остальной части исковых требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 27.11.2017 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, согласно которого ответчики получили от истцов денежные средства в размере 500000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 27.11.2018 года, что подтверждается договором займа.

Из пояснений представителя ответчика и письменных материалов следует, что в установленный в договоре срок ответчик сумму займа в полном объеме не вернул, частично выплатил долг, а именно: 06.01.2018 – 2089 рублей, 14.09.2018 – 2000 рублей, 16.09.2018 – 2000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требования истца и обязанности ответчика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Истцом предоставлен оригинал договора займа от 27.11.2017 года. Ответчиком доказательств возврата денежных средств в указанном в договоре займа размере суду не предоставлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 493911 рублей, с учетом выплаченных истцами сумм в размере 6089 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного истцом в материалы дела расчета, в порядке ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца за период с 27.11.2018 года (истечение последнего срока для возврата денежных средств) по 29.04.2019 года (дата составления расчета) подлежат взысканию проценты в размере 16280,82 рублей.

Однако суд не соглашается с данным расчетом, поскольку истцом не были учтены выплаченные ответчиками суммы в размере 6089 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

493 911

27.11.2018

16.12.2018

20

7,50%

365

2 029,77

493 911

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

19 086,62

493 911

17.06.2019

08.07.2019

22

7,50%

365

2 232,75

Итого:

224

7,70%

23 349,14

Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 года (истечение последнего срока для возврата денежных средств) по 08.07.2019 года (дата вынесения решения суда) в размере 23349,14 рублей.

Требования истцов о взыскании с ответчиков неустойки в размере 83719,18 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае предусмотрено применение ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу от казано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 8 372,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО18, ФИО4 ФИО19 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Варич ФИО20, Варич ФИО21 в пользу ФИО3 ФИО22, ФИО4 ФИО23 сумму основного долга в размере 493 911 (четыреста девяносто три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23349 рублей 14 копеек, а всего сумму в размере 517260 рублей 14 копеек.

Взыскать с Варич ФИО24, Варич ФИО25 в пользу ФИО3 ФИО26, ФИО4 ФИО27 судебные расходы в размере 8 372 рублей 60 копеек, по 4186,30 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 12 июля 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко