Решение № 2-2199/2021 2-2199/2021~М-1602/2021 М-1602/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2199/2021

Дело №

УИД: 37RS0№-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 иООО«Славянскийдом» был заключендоговоручастия в долевом строительстве многоквартирного жилогодома№ Д/21 №, по которому последний обязался передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, площадьюквартиры с площадью лоджии 52,76 кв. м, на2этаже в подъезде № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, Литер 1. ФИО1 обязательства по договору исполнены в полном объеме, стоимость объекта в размере 2004 880 руб. оплачена. До настоящего времени жилое помещение истцу не передано, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен. Истец считает, что застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 892 руб. 87 коп., а также за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Славянский дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенная ранее, представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что нарушение срока передачи квартиры истцу произошло по объективным причинам, а не по вине ООО «Славянский Дом», просила учесть объективные причины, основными среди которых ответчик считает сложность с финансированием строительства дома (банкротство банков, кредитовавших ООО "Славянский Дом" на протяжении нескольких лет, отказ других банков в выдаче кредитов в связи со значительными изменениями в законодательстве РФ в части процесса финансирования застройщиков, нестабильность на рынке страховых услуг); просрочка ряда подрядчиков, которая повлекла снижение темпов строительства объекта. Кроме того, ООО «Славянский дом» принимало активные меры для урегулирования с истцом сроков передачи квартиры. Также, из данного отзыва следует, что строительство многоквартирного жилого дома практически год ведется в условиях распространения новой кароновирусной инфекции. Приведенный в исковом заявлении истцом расчет неустойки неверен. Дата ДД.ММ.ГГГГ не должна быть включена в расчет в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку всем застройщикам предоставлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГГГ Истцом также неверно определена ставка рефинансирования, считает, что при расчете неустойки должна учитываться ставка рефинансирования в размере, определенной на день окончания строительства и передачи квартиры, а именно 4,25% на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в случае удовлетворения требований представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ к исчислению неустойки и штрафа, а также применить требования разумности и справедливости к определению размера компенсации морального вреда. Истец не представил доказательств причинения ему физических страданий, вызванных просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также и доказательств объема нравственных страданий, который соответствует заявленной им сумме. Кроме того, представитель ответчика дополнила, что дополнительное соглашение к договору № Д/21 № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома было направлено истице, которая отказалась его подписать. В настоящее время строительство дома не завершено, застройщик направляет уведомления участникам долевого строительства о продлении сроков строительства.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Славянский Дом" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Д/21 №.

Согласно п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением иных лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе, закрытой автостоянкой и гаражами (Литер I), расположенный по адресу:<адрес> (п. 2.2.), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру (по проекту №), площадьюквартиры с площадью лоджии 52,76 кв.м. на2этаже в подъезде №(п. 2.3.). Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу п. 3.1.1. договора, цена договора составляет 2004 880 руб.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Порядок передачи объекта долевого строительства определяется положениями указанного договора долевого участия в строительстве жилого дома и положениями ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 4.1. договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2019 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение девяти месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 4.2. договора).

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу указанных правовых норм срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений ст. 190 ГК РФ, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений, учитывая следующие даты, внесенные в договор долевого участия в строительстве, как получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в4 квартале 2019 г. и передача объекта дольщику в течение 9 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает, что ООО «Славянский дом» должен был передать дольщику объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно условию дополнительного соглашения к договору № Д/21 № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2020 г. и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим, договором.

Данное дополнительное соглашение истицей не подписано.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не принят, то есть ООО «Славянский дом» нарушило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, предусмотренные п.п. 2.1, 4.1, 4.2 договора.

В адрес ООО «Славянский дом» истцом направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение установленного срока передачи объекта долевого строите6льства и компенсации морального вреда.

В ответ на данную претензию ответчик предложил истице дождаться сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и решить вопрос о компенсации за просрочку по итогу за весь период.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, участниками процесса не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором срок, и допущена просрочка, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

Истец проситвзыскатьнеустойкуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 892 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета: 2004880 х (5,0% х 2) / 300 х 139 дней.

Суд, проверив расчет суммы заявленной в настоящем деленеустойки, приходит к выводу о его ошибочности, исходя из следующего.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В данном случае на ДД.ММ.ГГГГ ставка составляла 4,25% годовых.

Доводы представителя ответчика о том, что датой начала исчисления неустойка должна быть дата ДД.ММ.ГГГГ суд считает не обоснованным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ ;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, рассматривая требования в пределах заявленных, суд считает, что датой начала периода, за который необходимо рассчитывать неустойку, следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения.

Таким образом, неустойка взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 196 дней.

В связи с чем, размернеустойки составит в общей сумме 111337 руб. 67 коп., из расчета: 2004 880 х 4,25% / 150 х 196 (количество дней)

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в связи с наличием обстоятельств, из-за которых произошел перенос сроков строительства, что в свою очередь повлекло невозможность в предусмотренный договором срок передать объект истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание следующие обстоятельства дела, а именно, период просрочки в передаче квартиры, существование объективных обстоятельств, не позволивших застройщику получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок, доказательства чего были представлены в материалы дела, с целью сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что неустойка в размере 111337 руб. 67 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (просрочке передачи объекта), в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ данная неустойка подлежит снижению до 55 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры, невозможностью использовать квартиру для проживания, для приобретения которой он затратил значительную сумму, а также период, в течение которого истцу причинялся и причиняется моральный вред, и считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а именно в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: 58168 руб. 84 коп. (111337,67 + 5000) / 2.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Сумму штрафа суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, взыскание в пользу истца неустойки, обстоятельства, примененные судом для снижения размера неустойки. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с даты принятия судом решения и до фактического исполнения ответчиком обязательств по договору Д/21№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, начисляемой в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 2004880 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ООО «Славянский дом» обязательства по передаче ФИО1 объекта долевого строительства по договору Д/21№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, и учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 590 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 55000 руб. 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу ФИО1 сумму неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, начисляемой в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму 2004880 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ООО «Славянский дом» обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору Д/21№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 4 590 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/