Постановление № 1-1312/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-1312/2023

КОПИЯ

Дело № 1-1312/2023

28RS0004-01-2023-005633-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 25 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Глущенко Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска АН,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката РВ, представившего удостоверение № 83 и ордер № 0448 от 20 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется, в том числе, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18 августа 2022 года около 13 часов 30 минут ФИО1 находилась около гаража, расположенного на расстоянии около *** метров в северном направлении от здания № ***, принадлежащего Потерпевший №1 и предполагая, что в нем может находиться какое - либо ценное имущество, стремясь к легкому и быстрому обогащению, решила незаконно в него проникнуть, чтобы в дальнейшем имущество похитить и распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 19 августа 2022 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь возле гаража, расположенного на расстоянии около *** метров, в северном направлении от здания № ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к воротам гаража и приобретенной ею ранее пилой по металлу спилила навесной замок, после чего открыла ворота и прошла в помещение гаража, тем самым незаконно в него проникла. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в помещении гаража, расположенного на расстоянии около 20 метров, в северном направлении от здания № *** начала вытаскивать на улицу находящееся в нем имущество: комплект зимней резины на литых дисках размером 165/70/14, горный велосипед марки «Stels» с противоугонным тросом, мангал металлический ручной работы, детский самокат, производства КНР, детский набор состоящий из деревянного стола и трех стульев, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: комплект зимней резины на литых дисках размером 165/70/14, стоимостью 16 000 рублей, горный велосипед марки «Stels» с противоугонным тросом, стоимостью 20 000 рублей, мангал металлический ручной работы, стоимостью 7 000 рублей, детский самокат, производства КНР, стоимостью 1 500 рублей, детский набор состоящий из деревянного стола и трех стульев, стоимостью 2 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку Перцевая В.В. полностью возместила причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимая не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима, с потерпевшей примирилась, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объёме, потерпевшая претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Данные обстоятельства подтверждены потерпевшей, о чём имеется соответствующее заявление.

ФИО1 разъяснены основания прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 необходимо прекратить, в связи с возмещением потерпевшей причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить, в связи с возмещением потерпевшей причиненного ущерба.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Благовещенский городской суд Амурской области.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова