Решение № 2-1075/2024 2-1075/2024(2-7985/2023;)~М-7000/2023 2-7985/2023 М-7000/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1075/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2024 по иску ФИО1 к ОСФР по ХМАО-Югре о возложении обязанности по включению периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по ХМАО-Югре о возложении обязанности по включению периодов работы. В обоснование указано, что является получателем пенсии по старости, при назначении пенсии не были включены периоды работы: с <дата> по <дата> в должности фермера в кооперативе «Мега-Агро», с <дата> по <дата> в должности ветеринарного врача АОЗТ «ФАЭТОН», с <дата> по <дата> в должности ветврача 11 разряда Сургутского пограничного контрольного ветеринарного пункта в Уральском зональном управлении Госветнадзора на Госгранице и транспорте, в отношении которых просит возложить обязанность на ответчика по включению данных периодов в трудовой стаж.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что не уплачивались страховые взносы так как не было обязанности по их уплате.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве выразил несогласие с заявленными требованиями указывая на то что в представленной истцом трудовой книжке от <дата> указано, что в период с <дата> по <дата> он работал в ОАО «Облик»; печать в записи об увольнении от <дата> из АОЗТ «Фаэтон» содержит аббревиатуру РСФСР, хотя уже существовала Российская Федерация; документы по личному составу АОЗТ «Фаэтон» в архив не поступали; в наблюдательном деле по предприятию имеются заявления об отсутствии финансовой и хозяйственной деятельности предприятия, невыплате заработной платы за период с <дата> гг.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных права граждан, организаций, также суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Частью 1 ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее – Федеральный Закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В представленной в материалы дела копии трудовой книжки №, заполненной <дата> на имя ФИО1, имеются в том числе записи:

– от <дата> о принятии фермером в кооператив «Мега-Агро»;

– от <дата> об увольнении по собственному желанию;

– от <дата> о принятии на должность ветеринарного врача АОЗТ «ФАЭТОН» (выполнена ФИО1);

– от <дата> об увольнении по собственному желанию (выполнена ФИО1);

– от <дата> о назначении, временно, сроком на два месяца на должность ветврача 11 разряда Сургутского пограничного контрольного ветеринарного пункта в Уральском зональном управлении Госветнадзора на Госгранице и транспорте;

– от <дата> об увольнении в связи с истечением срока трудового договора.

Так же на имя ФИО1 <дата> была заполнена трудовая книжка без номера, согласно которой <дата> он был принят мастером участка капитального ремонта в предприятие «Облик», откуда уволился <дата>.

В Пенсионной фонд с заявлением о регистрации ФИО1, как директор АО «Фаэтон», обратился <дата>, с регистрацией в этот же день.Из представленных ФИО1 как директором АОЗТ «Фаэтон» копий справок без номеров и дат следует, что у него имелся фактический заработок за период с <дата> года, на все виды выплат начислены взносы в ПФР.

Так же ФИО1, как директором АОЗТ «Фаэтон» представлены копии приказа № от <дата> о принятии его, ФИО1 в качестве ветеринарного врача в ЗАО «Фаэтон» с <дата>, и приказ № от <дата> об увольнении его по собственному желанию с <дата>, в которых проставлена печать АОЗТ «Фаэтон» (РСФСР).

Из ответов Архивного отдела Нижневартовского района от <дата> №, Архивного отдела администрации города Нижневартовска от <дата> № №, следует, что документы АОЗТ «Фаэтон» на муниципальное хранение в архивный отдел не поступали.

Вместе с тем, в наблюдательном деле ОСФР по данному предприятию имеются заявления ФИО1 как директора предприятия о том, что за спорные <дата> гг. на предприятии не начислялась заработная плата, денежные средства отсутствовали, предприятие не занималось производственной деятельностью.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1, являясь руководителем АОЗТ «Фаэтон», произвел записи в свою трудовую книжку от <дата> о принятии на должность ветеринарного врача АОЗТ «ФАЭТОН» и от <дата> об увольнении по собственному желанию; ранее как руководитель предприятия сообщал в Пенсионный фонд о том, что в <дата> гг. на предприятии не начислялась заработная плата, денежные средства отсутствовали, предприятие не занималось производственной деятельностью, и лишь при обращении за назначением пенсии в <дата> году предоставил сведения о том, что у него имелся фактический заработок.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недобросовестном осуществлении ФИО2 своих гражданских прав, изначально предоставлявшим в Пенсионный фонд сведения об отсутствии заработной платы и оснований для уплаты взносов, и лишь через 25 лет после этого оформившего самому себе справки о наличии заработка.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части периода с <дата> по <дата> в АОЗТ «ФАЭТОН».

В отношении периодов работы с <дата> по <дата> в должности фермера в кооперативе «Мега-Агро», и с <дата> по <дата> в должности ветврача 11 разряда Сургутского пограничного контрольного ветеринарного пункта в Уральском зональном управлении Госветнадзора на Госгранице и транспорте, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку данные в трудовой книжке имеются соответствующие записи и печати, а так же отсутствуют данные о том, что за данный период не уплачивались соответствующие взносы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН №) включить в трудовой стаж ФИО1 (СНИЛС №) периоды работы:

– с <дата> по <дата> в должности фермера в кооперативе «Мега-Агро»;

– с <дата> по <дата> в должности ветврача 11 разряда Сургутского пограничного контрольного ветеринарного пункта в Уральском зональном управлении Госветнадзора на Госгранице и транспорте.

Отказать в удовлетворении остальных требований ФИО1 к ОСФР по ХМАО-Югре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1085/2024 (№ 2-7985/2023)

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2023-008773-57