Постановление № 5-175/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 5-175/2024

Дело № 5-175/2024


Постановление

по делу об административном правонарушении

11 октября 2024 года г. Великий Новгород

Судья Великоновгородского гарнизонного военного суда Слипченко Владимир Иванович, при секретаре Морозовой И.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности М рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,

установил:

29 июля 2024 года в 17 часов 32 минуты, на <адрес>, М, управляя транспортным средством Т, государственный регистрационный знак «№», в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, о чем инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

М в судебном заседании не отрицая факт совершения административного правонарушения, пояснил, что видеозапись административного правонарушения была произведена на мобильный телефон, который не имеет сведений о поверке и при этом предъявлена ему должностным лицом, не производившим указанную съёмку.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела и видеозапись административного правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, М в 17 часов 32 минуты, на <адрес>, управляя транспортным средством Т, г.р.з. «№», в нарушение п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства.

Как усматривается из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, М, при движении на автомобиле на вышеуказанном участке дороги выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства. С указанным документом М ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Исследовав в судебном заседании видеозапись, прихожу к выводу о том, что на ней зафиксирован факт нарушения М ПДД, оснований сомневаться в подлинности видео-продукта и достоверности обстоятельств, содержащихся в представленном источнике доказательства, не имеется.

Представленная видеозапись принята в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего фактические обстоятельства, и в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о доказанности события и состава административного правонарушения.

В абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудификсацию речи) последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в иных собранных по делу доказательствах.

В результате сравнения видеозаписи с местом совершения административного правонарушения установлено, что М совершил обгон в зоне действия знака 3.20 и разметки 1.6, и возвратился на свою полосу движения в зоне действия разметки 1.1.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения материалов об административном правонарушении обстоятельств, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты, на <адрес>, М в нарушение ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем квалифицирую его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод М о том, что видеозапись произведена на личный телефон инспектора, который не имеет соответствующей поверки является несостоятельным, поскольку поверка мобильных телефонов ни одним из нормативно-правовых актов не установлена.

Также суд отвергает довод М о том, что указанную запись ему предъявило должностное лицо ее не осуществлявшее, поскольку как видно из рапорта инспектора от 29 июля 2024 года надзор за дорожным движением осуществлялся группой инспекторов.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела не установлено.

Обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не приводят к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность М по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

М признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

По вступлению постановления в законную силу:

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2500 рублей.

2. Реквизиты на оплату административного штрафа:

УФК по РД (МВД по <адрес>)

ИНН – №

КПП – №

р/счет – № в Отделение НБ <адрес> России <адрес>

Банк получателя: Отделение НБ <адрес> России <адрес>

КБК – №

БИК – №

ОКТМО – №

ОКАТО - №

УИН: №

Плательщик: М.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Слипченко